rootkit防止が至上
VistaのPatchGuardにまつわるセキュリティソフトの「ジレンマ」
セキュリティソフトメーカーがMicrosoftに対し、システムを守れるようにするため意図的にカーネルを開放しておけと要求するのは筋が通らない。
米MicrosoftはWindows Vistaのセキュリティ機能に劇的な変更を多数盛り込んだ。最も特筆すべきは「PatchGuard」という新機能だろう。これはコンピューティング環境のセキュリティ強化を意図したものだが、メーカーの間でもユーザーの間でも論議の的になっている。ここではPatchGuardについて検証し、論議はあってもこの機能がWindowsのセキュリティ強化の一助となっている理由を説明する。
PatchGuardとカーネルパッチ
PatchGuardの話に入る前に、カーネルパッチについて説明しておく必要がある。カーネルパッチ(カーネルフッキングとも呼ばれる)は、OSのカーネルに手を加えて動作を変更したり特定のイベントを獲得するプロセスをいう。特にMcAfeeやSymantecといったセキュリティソフトメーカーは、カーネルパッチを使ってウイルス対策サービスを実装し、潜在的な悪質動作やプロセスを防止・遮断してOSとアプリケーションを守っている。
PatchGuard、別名Kernel Patch Protectionが論議を呼んだのは、このような形でOSに手を加えるのを防ぐ措置だったからだ。PatchGuardはカーネルが使っているカーネルコードとシステムリソースを監視し、無許可のカーネルパッチを検出すると自動的にシステムをシャットダウンする。
PatchGuardとrootkit防止
MicrosoftがOSカーネルを閉ざすのには、それなりの理由がある。rootkitの防止だ。rootkitは悪質な隠しファイルで、コンピュータやネットワークへの管理者レベルのアクセスを許してしまう。通常はカーネルモードで動作し、検出を免れながら、事実上無制限のアクセスを確保する。
2005年にはSONY BMG MUSIC ENTERTAINMENTがrootkitベースのコピー防止ソフトを使っていたことが発覚した。SONY BMGのrootkitはカーネルフッキングを使ってCDにコピーしようとする動作を傍受し、阻止するためのものだった。Microsoftは、rootkitの技術を利用したマルウェアがカーネルパッチを使って攻撃を仕掛けるのを防ぐため、PatchGuardでカーネルの防御を強化したのだ。
PatchGuardはセキュリティを妨げる?
サードパーティーソフトメーカー、特にウイルス対策・セキュリティソフトのメーカーは声高に抗議した。カーネルパッチを阻まれれば自社のソフトを設計し直す必要があるためだ。独立系ソフトメーカーを締め出すことで、Microsoftは悪意を持った開発者によるカーネル攻撃を許してしまうかもしれないというのがメーカー側の主張だった。どのようなセキュリティ機能もそうだが、PatchGuardは完ぺきではない。しかしカーネルが変更されれば、それがセキュリティソフトメーカーによるものであれ、マルウェアによるものであれ検出する。従って、善良ソフトだけ締め出されるというセキュリティソフトメーカーの言い分はおかしい。
しかし、一部のセキュリティソフトメーカーは、カーネルに自由にアクセスできなければ、効率的なホストベースの侵入防止(HIPS)のために必要な複雑な機能は実行できないと主張した。定義上、HIPSはホストシステムから出入りするすべてのサービスと、実行されているプロセスを、カーネルも含めてすべて監視・分析し、内容をチェックして相応の対処をしなければならない。ただし、PatchGuardはHIPS機能を完全に阻止するわけではない。セキュリティソフトメーカーはセキュリティモデルを進化させ、カーネルは本質的に信頼して、ほかのプロセスとイベントをすべて調べるようにする必要があるのかもしれない。しかし、Microsoftはセキュリティソフトメーカーと協力し、こうしたメーカーのソフトが公認された方法でカーネルと通信できるようにするAPIを開発している。
Microsoftの戦略により、セキュリティソフトベンダーはコンピュータシステム保護の方法を調整する必要に迫られる。しかし、ベンダーがMicrosoftに対し、システムを守れるようにするため意図的にカーネルを開放しておけと要求するのは筋が通らないだろう。PatchGuardは基本的に、セキュリティソフト業界にとって解決できないジレンマだ。WindowsユーザーもISVも、MicrosoftはもっとWindowsにセキュリティを組み込むべきだと要求しており、それに応えるのがPatchGuardの意図だった。ところが、Windowsのセキュリティが本質的に強化されたにもかかわらず、PatchGuardによって一部のセキュリティソフトメーカーは、OSのシステムコアをいじることができなくなり、大部分がうまく行っていたWindowsセキュリティ戦略を再考する必要に迫られた。セキュリティメーカーの中でも、SophosなどはMicrosoftの新しいセキュリティモデルを支持し、ライバル各社はPatchGuard保護下でも機能できるツールの開発ではなくMicrosoftとの戦いに時間を費やしていると非難した。この点幸いだったのは、PatchGuardの保護は64ビット版のWindows Vistaにしか影響しないことだ。64ビット版の市場シェアは拡大しつつあるが、Windows Vista市場全体から見ればごく一部でしか使われていない。
企業にとってこの問題の根本は、Microsoftがセキュアなソフトを開発できると信じるかどうかに尽きる。PatchGuardによってカーネルが本当に守られると仮定して、Microsoftは独立系ソフトベンダーがもたらすものは大部分が不要になることを望んでいる。セキュリティソフトメーカーはPatchGuardの回避策の開発にある程度成功したが、これは攻撃者もPatchGuardをかわせてしまうことを示唆するものだ。64ビット版のWindows VistaでPatchGuardに頼っている企業は、そうした攻撃を防ぐため、Microsoftから最新のアップデートを入手しておくよう気を配らなければならない。しかし企業は、ウイルス対策・セキュリティソフトメーカーとも連携し、自社が使っている製品がいかにPatchGuardに対応し、PatchGuardのカーネル保護が原因で機能が落ちたりセキュリティが低下することがあるのかどうかを調べる必要がある。
Microsoftを押し戻し、OSのカーネル開放措置によってセキュリティモデルを再び弱めさせるよりも、セキュリティソフトメーカーの製品がPatchGuardと連携できるよう、企業はメーカーに適応を促すべきだ。メーカーは継続的にセキュリティに対するアプローチを更新し、Windowsの変更に適応していく必要がある。何を守る必要があり、それをどう実現するのかを定期的に見直さなければならない。必要な機能を得るためにMicrosoftと協力する必要が出てくるだろうが、Microsoftに対して安全度の低いシステムに逆戻りするよう求めるよりも、セキュリティソフトメーカーに対してMicrosoftとともにセキュリティモデルを進化させるよう求める方が、ずっと理にかなっている。
カーネルの安全を守る
カーネルはOSの中心だ。カーネルパッチにわずかでも不具合があれば、システムの安定性や信頼性が損なわれかねないが、rootkitがひそかにOSのカーネルに組み込まれてOSにもサードパーティーのセキュリティ対策製品にも検出できなくなる方が、企業にとってははるかに重大な危険になる。この理由から、PatchGuardは現代のマルウェアに対抗し、カーネルを守るための最強の手段になるのだ。
本稿筆者のトニー・ブラッドリー氏は米BTのセキュリティコンサルタント。CISSPとMicrosoft MVP(Most Valuable Professional)の資格を持つ。情報セキュリティ分野の専門家としても評価が高く、著書は世界各国で翻訳され読まれている。Fortune 500社を対象に、情報セキュリティアーキテクチャ、ポリシー、プロセスに関するコンサルタントを務め、その知識とスキルを企業の情報と通信の保護に役立てている。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社MatrixFlow] 「物流リソース最適化」ガイド:人員・配車・傭車を出庫依頼の確定前に決めきる -
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か? PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える? 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
2
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
3
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか? Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
4
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”? データが明かすAIの裏側
-
5
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
6
【漫画付き】ひとり情シス協会が明かす、RAG導入でしくじる企業「2つの共通点」
-
7
AI時代のITインフラ戦略とは? 販売代理店が知っておきたい最新トレンド
-
8
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
9
人間のせいでAIエージェントの生産性が上がらない
-
10
「IBM i(AS/400)はクローズドなシステム」という誤解 DXに寄与する一歩
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険? 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー