Google、Metaすらだまされた
トヨタ子会社も40億円の被害 「人を操る」ビジネスメール詐欺の最新手口
ビジネスメール詐欺（BEC）は、技術的な脆弱性ではなく「人間の心理と信頼」を突く。GoogleやMeta、トヨタ子会社といった巨大組織すら、巧妙な偽請求書やCEO成り済ましに屈し、数十億円規模の損失を出している。情シスが講じるべき現実的な対策を浮き彫りにする。
ビジネスメール詐欺（BEC：Business Email Compromise）は、現代の組織が直面する最も深刻な脅威の1つで多額の金銭的被害をもたらす。従来のフィッシングとは異なる特徴を持ち、技術的な脆弱性ではなく、人間の心理を突く高度なソーシャルエンジニアリングを駆使する。こうした攻撃は、甚大な金銭的損失や法的問題、業務の混乱を招く。組織にとって対策は急務だ。
ビジネスメール詐欺の種類
「ビジネスメール詐欺（BEC）」に関する編集部お薦め記事
BEC攻撃の目的は、従業員を欺いて送金させたり、機密データを共有させたりすることにある。サイバー犯罪者は事前調査を徹底する。組織内のやりとりを観察し、正規ユーザーに成り済まして攻撃を実行する。
主なBECのシナリオは以下の通りだ。
- CEO・役員詐称：経営幹部に成り済まし、担当者へ至急の送金を指示する
- 請求書の偽装：信頼できる取引先を装い、支払先口座の変更を要求する
- 法的機関への成り済まし：機密情報を扱う法務チームを装い、データの転送を求める
- 給与・人事担当者への成り済まし：従業員に成り済まし、給与振込口座や源泉徴収票情報の変更を指示する
- アカウント乗っ取り：フィッシングなどで入手した認証情報を使い、正規のアカウントを完全に支配する
- ディープフェイク：AIによる音声合成や動画生成を使い、リーダー層からの依頼を偽造する
ビジネスメール詐欺の実例
BECは、権威への服従や職場の文化といった心理を突くため、極めて有効な手法だ。近年、従業員が巧妙に操られた事例をいくつか紹介する。
MetaとGoogle
2013年から2015年にかけて、エバルダス・リマサウスカス氏らのグループがMetaとGoogleを標的にした。彼らは台湾のハードウェアサプライヤーであるQuanta Computerに成り済ました。ラトビアに同名の偽会社を設立し、偽の請求書や契約書を送り付けた。Googleは2013年に2300万ドル、Metaは2015年に9800万ドルの被害を受けた。最終的に両社は被害額の大部分を回収した。リマサウスカス氏には禁錮5年の判決が下った。
Ubiquiti Networks
2015年、IT企業のUbiquiti Networksで従業員を詐称する手口が発生した。香港子会社の財務部門に偽の支払い要求が届いた。17日間で14回にわたり、計4670万ドルが犯罪者の口座へ送金された。この攻撃は当初、全く気付かれなかった。2021年3月時点で同社が回収できたのは1860万ドルにとどまっている。
FACC
2016年、オーストリアの航空宇宙部品メーカーであるFACCで、ウォルター・ステファンCEO（当時）を装う攻撃が起きた。財務部門の従業員に、企業買収資金として5000万ユーロの送金を求めるメールが届いた。発覚後、一部の支払いは阻止できた。しかし、既に送金された4200万ユーロはいまだに回収できていない。
セーブ・ザ・チルドレン
2017年、国際的な非営利団体（NPO）のセーブ・ザ・チルドレンが被害に遭った。犯罪者が従業員のメールアカウントを乗っ取り、アジアのプロジェクトに関する偽の請求書を送付した。同団体は約100万ドルを失ったが、保険によってその9割を回収した。
トヨタ紡織
2019年、トヨタ自動車の主要サプライヤーであるトヨタ紡織の欧州子会社が標的となった。取引先を装った犯人が、財務・経理部門に口座情報の更新を要求した。要求は「至急対応しなければ部品生産が滞る」という脅しを含んでいた。従業員はだまされ、約3700万ドル（約40億円）を外部口座へ送金した。資金の回収状況は不明だ。
ケンタッキー州レキシントン市
2022年、ケンタッキー州レキシントン市の職員に地元のNPOを装うメールが届いた。口座情報の更新を求める内容だった。職員は別ルートでの確認手順を怠り、変更を処理した。その結果、連邦政府の家賃支援金など約400万ドルが不正な口座へ送金された。詐欺の発覚後、金融機関によって一部の資金は迅速に凍結された。
こうした事件による損失の合計は数億ドルに達する。多くの組織が資金を回収できずにいる。BECが危険なのは、高度なハッキング技術ではなく、人間の信頼や組織の階層を悪用するからだ。犯罪者はAIによるディープフェイクなどの新技術も取り入れ、手口を洗練させている。組織は従業員教育を徹底し、送金時の確認手順を厳格化すべきだ。不審な要求に、誰もが声を上げられるセキュリティ文化の構築が必要である。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
事例
[日本オラクル株式会社] ピンチをチャンスに変えたEPR製品は？ 先行企業の導入事例3選 -
技術文書・技術解説
[日本オラクル株式会社] 無自覚なリスク 秘伝Excelファイルが監査の壁、不正・ミスの温床となる理由 -
製品資料
[日本オラクル株式会社] 戦略的経理の第一歩 失敗のない「脱Excel」を実現する秘訣とは？ -
技術文書・技術解説
[日本オラクル株式会社] いまさら聞けないオンプレERPとクラウドERPの違い 最適な製品をどう見極める？ -
事例
[株式会社ビザスク] 連結売上高が約2倍に成長、富士フイルムが実践した新規事業創出の戦略とは？
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか？ 失敗に学ぶAI定着
-
2
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか？ 脱メインフレームの真相
-
3
「ノートPC派」は損をしている？ Dellと考える“自作PC”のメリット
-
4
LINEヤフーはなぜ「社内の管理者」すら信用しないインフラを作ったのか
-
5
IT製品の導入に関するアンケート「PC＆デバイス」編
-
6
「企業内サーバ環境の利用実態」に関するアンケート
-
7
「業務改善とツール活用」に関するアンケート
-
8
慶應義塾が「Notion」を選んだ理由 AI導入の盲点になる“情報のサイロ化”
-
9
「SIEMの利用」に関するアンケート
-
10
「ITインフラとデータ保護・バックアップ対策」に関するアンケート
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
DX／AI投資の壁を突破、現代の最高財務責任者が直面する課題と克服のヒント
-
2
不審メールの経路や見せ方に変化？ 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
3
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
4
バックアップは“取っているから大丈夫”なのか？ ランサムウェア時代の備え方
-
5
システムの保守がモダン化を阻む？ 「変えない判断」から脱却する方法とは
-
6
生成AIを開発に導入しても効果が見えない？ 実証実験で分かった成果と課題
-
7
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
8
5分で分かる Microsoft 365のデータ損失に備えるためのバックアップの仕組み
-
9
ネットワーク遅延の原因、「パケットロス」の基礎知識と効果的な解決策
-
10
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
TechTargetジャパン SNS
@techtarget_itmをフォロー
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー