クリック詐欺がランサムウェア感染を招く?
脅威の「身代金ウイルス」 専門家もスルーした“低リスク攻撃”が感染源に
低リスクだとみられている脅威には、企業にとっての大きなリスクが潜んでいるかもしれない。とはいえ、全ての低リスクの脅威を調査するのは骨が折れる。策はないのか。
Web広告の不正なクリックによって利益を上げる「クリック詐欺」が、端末に使用制限を掛けて“身代金”を要求する「ランサムウェア」の感染につながる――。米セキュリティベンダーDamballaは、最近の報告の中でこう伝えた。ランサムウェアは、端末内のファイルを不正に暗号化したり、端末にロックを掛けたりして使用不可能にし、その復元と引き換えに金銭を要求するマルウェアだ。
クリック詐欺のような比較的低リスクだとみられる攻撃が、ときとして深刻な損害につながることはあり得る。だがユーザー企業は、全ての低リスク攻撃について調査するだけの人員もリソースも持ち合わせていない。
専門家にスルーされる低リスクマルウェア
マルウェア作者は、あらゆる手段を使って悪質なコードから利益を上げようとする。これにはクリック詐欺も含まれる。ただし、クリック詐欺のような低リスク攻撃の場合、仮にセキュリティツールで悪質なcookieが見つかったとしても、多くのセキュリティ専門家はそれ以上詳しく調べることなく、そのcookieを無視あるいは削除してしまう可能性がある。こうした姿勢は、スパイウェアやアドウェアといった怪しいプログラム(PUP: Potentially Unwanted Program)にも及ぶ。
クリック詐欺マルウェアで利益を挙げたマルウェア作者は、そのマルウェアを使い続ける。ただし、マルウェア作者にとってのリスクをほとんど高めることなく利益を増やすことが可能であれば、既存のマルウェアをアップデートして別の手段を採用することは理にかなう。
マルウェア作者にとって、マルウェアに感染させたエンドポイントを収益化の手段にして利益を上げる方法は複数ある。Damballaが伝える通り、マルウェアに手を加えてウイルス対策ツールで検出されないようにすることも、ランサムウェアのような悪質度が高い新機能を組み込むことも可能だ。
ほとんどの組織にとって、低レベル攻撃の調査にまつわる不安は大きい。クリック詐欺マルウェアがランサムウェアのような破壊的なマルウェアの機能を搭載するようになったのかどうか、判断するのが難しいという問題もある。
組織が低リスクのマルウェアを調査するかどうかを判断する方法として、情報セキュリティのニーズに基づくリスク評価をして、調査の優先度を決めることが挙げられる。例えば、もしクリック詐欺マルウェアが決済カード環境に見つかったのであれば、直ちに調査する必要がある。だが同じマルウェアがゲスト用の無線LANに見つかったとしても、恐らく調査する必要はないだろう。
ユーザー企業の環境で変化を検出すると即座にアップデートするマルウェア対策ツールを使えば、低リスクの脅威を詳しく調査すべきかどうかを見極める一助になる。また、多数の異なるネットワークから脅威情報を収集するスレットインテリジェンスサービスを利用して、既存のマルウェア対策ツールを補完すれば、マルウェアが単なるクリック詐欺からランサムウェアへと手口を切り替えた時点で、それを突き止める助けになるだろう。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
事例
[日本オラクル株式会社] ピンチをチャンスに変えたEPR製品は? 先行企業の導入事例3選 -
技術文書・技術解説
[日本オラクル株式会社] 無自覚なリスク 秘伝Excelファイルが監査の壁、不正・ミスの温床となる理由 -
製品資料
[日本オラクル株式会社] 戦略的経理の第一歩 失敗のない「脱Excel」を実現する秘訣とは? -
技術文書・技術解説
[日本オラクル株式会社] いまさら聞けないオンプレERPとクラウドERPの違い 最適な製品をどう見極める? -
事例
[株式会社ビザスク] 連結売上高が約2倍に成長、富士フイルムが実践した新規事業創出の戦略とは?
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
2
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
3
「ノートPC派」は損をしている? Dellと考える“自作PC”のメリット
-
4
LINEヤフーはなぜ「社内の管理者」すら信用しないインフラを作ったのか
-
5
IT製品の導入に関するアンケート「PC&デバイス」編
-
6
「企業内サーバ環境の利用実態」に関するアンケート
-
7
「業務改善とツール活用」に関するアンケート
-
8
慶應義塾が「Notion」を選んだ理由 AI導入の盲点になる“情報のサイロ化”
-
9
「SIEMの利用」に関するアンケート
-
10
「ITインフラとデータ保護・バックアップ対策」に関するアンケート
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
DX/AI投資の壁を突破、現代の最高財務責任者が直面する課題と克服のヒント
-
2
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
3
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
4
バックアップは“取っているから大丈夫”なのか? ランサムウェア時代の備え方
-
5
システムの保守がモダン化を阻む? 「変えない判断」から脱却する方法とは
-
6
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
7
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
8
5分で分かる Microsoft 365のデータ損失に備えるためのバックアップの仕組み
-
9
ネットワーク遅延の原因、「パケットロス」の基礎知識と効果的な解決策
-
10
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー