3.現在のシステムに、サーバエージェントを導入できるか？

　できないようなら、エージェントなしでも必要な情報を集められるような製品のみを評価するといい。ただし、エージェントを使う場合ほど徹底した内容のリポートは期待できない。また、エージェントなしのアプローチの場合には、ある程度のセキュリティリスクと管理諸経費が生じるという点にも留意する必要がある。

4.現在のシステムは、データベース中心か、ファイルサーバ中心か？

　データベース中心であれば、自社がサポートしているデータベースを特定し、データベース、およびデータベースの背後にあるストレージアレイの両方と深いレベルでの統合を提供する製品を選択し、完全なエンド・ツー・エンド環境を実現すべきだ。概して、EMCのControlCenterのような、ハードウェアベンダー独自のSRMツールが最善の選択肢となる。一方、ファイル管理を必要としているのなら、ソフテックストレージソリューションのStorage Manager（日本では富士通がETERNUS SF Space Advisorとして販売）のように、異種ネットワークファイルサーバ上のファイルをリポート／管理する製品を探すといい。

5.SRMツールで、どのようなタイプの管理を実行したいか？

　ストレージデバイスの管理が必要となりそうな場合には、EMC、マックデータ、日立データシステムズなどのハードウェアプロバイダーが提供するSRMツールを選択すべきだ。異種サーバOS上のファイルを管理するための中央コンソールが必要な場合は、恐らく、CAのBrightStorのSRMのような、ハードウェア中立ベンダーの製品が最善となるだろう。

6.ツールでデータを分析／解釈したいか？

　管理者はしばしばツールの導入／管理に多くの時間をとられすぎて、SRMツールが集めたデータの分析／解釈に時間を充てられずにいる。CAのBrightStor、クリークパスのAcuity Suite、およびテラクラウドのStorage Analyticsは、どのストレージの問題点を最初に解消すべきかを予算の観点から優先順位付けするのに役立つ。

7.そのSRM製品はActive DirectoryやLDAP（Lightweight Directory Access Protocol）と統合できるか？

　SRM製品は組織の多くのレベルをまたがって使用されるため、さまざまな人たちがSRMツールにログインすることになるだろう。インフラの各種コンポーネントを、それぞれ異なる個人ユーザーが管理することになるからだ。

8.そのSRMソフトウェアは製品スイートの一部として提供されているか？

　データ分類、情報のライフサイクル管理、電子メールのアーカイブと暗号化などの問題が日々重要性を増すなか、こうした機能を実行するソフトウェアとSRMコンポーネントとの統合は、特に企業にとって、必須の要件といえるだろう。

9.その製品は、会社全体で使うのか、1つの部門でのみで使うのか？

　会社全体で使うのであれば、大手ベンダーの製品を選択すべきだ。必ずしも小規模ベンダーの製品よりも優れているわけではないが、大手の製品は通常、幹部に受け入れられやすい。単に部門レベルで使用するツールが必要ならば、テクツールズなどの企業が手ごろな価格で優れた製品を提供している。

10.その製品のアップデートはどの程度の頻度でリリースされているか？

　最後のメジャーリリースから12カ月以上たっているとしたら、販売している企業にとって、その製品はもはや戦略的な位置付けにはないということかもしれない。SRM市場では依然としてさまざまな変化が起きている。ユーザーは、この1年半以内に新しいバージョンがリリースされている製品のみを評価の対象にするといい。