“間違った回答”では済まされない
Ciscoが警告する「AIエージェント」の恐怖 勝手に行動するリスクと3つの防衛策
質問に答えるだけのAIチャットbotから、自律的にシステムを操作するAIエージェント」の移行が進んでいる。その効果が期待される一方、ひとたび暴走すれば一瞬で被害が拡大する恐れがある。新たな脅威への対策とは。
企業におけるAI技術の活用は、質問に答える受動的なチャットbotから、システムにアクセスし、自律的にタスクを遂行する「AIエージェント」に移行しつつある。
AIエージェントは休むことなく稼働する優秀な「デジタル同僚」として期待を集めている。そうした背景から企業はAIエージェントの試験導入を進めているものの、実際に本番環境への移行に至っているケースはごく一部にとどまっている。この大きなギャップの背景には、未解決のセキュリティ課題が存在する。
AIチャットbotが引き起こす最悪の事態は「間違った答えを返す」ことだった。一方でAIエージェントの最悪の事態は「間違った行動をとる」ことだ。AIエージェントは指示を文字通りに解釈し、結果を恐れずに行動するため、時には取り返しのつかない事態を引き起こす。
かつての「間違った回答」とは次元の異なるリスクに対し、企業はどのように自社のシステムとデータを守ればよいのか。
AIエージェントの暴走を防ぐ3つの対策
併せて読みたいお薦め記事
AIエージェントのセキュリティリスク
2026年3月に開催されたセキュリティイベント「RSA Conference 2026」において、Cisco Systemsのプレジデント兼最高製品責任者であるジーツ・パテル氏が登壇した。セッション「Reimagining Security for the Agentic Workforce」の中で、パテル氏はAIエージェント特有のリスクと、それに対する3つの防御アプローチを提示した。
AIエージェントの誤行動は、既に現実の脅威となっている。社外での会議を計画するようAIエージェントに指示した場合、システム連携を通じて勝手に高額なホテルを予約したり、機密情報が含まれる社内チャットに外部業者を招待してしまったりする可能性がある。悪意がなくても、行動の権限を持つことで重大なインシデントを引き起こしかねない。
こうしたリスクを軽減し、AIエージェントを安全に運用するために、パテル氏は以下の3つの領域での対策を提唱する。
対策1.AIエージェントを外部の脅威から保護する
AIエージェントは、悪意のある外部システムからの攻撃にさらされる可能性がある。特に、攻撃者が悪意のあるプロンプト(指示)でAIモデルを操作する「プロンプトインジェクション」のように、読み込んだデータの中に隠された悪意ある命令を実行してしまうリスクへの対策が急務となる。
これに対し、開発段階からAIエージェントの脆弱(ぜいじゃく)性をテストするツールや、実行時にセキュリティポリシーを適用する仕組みが必要になる。AIエージェントが実行しようとするスキルや、接続先のサーバに悪意のある挙動が含まれていないかを自動でスキャンする枠組みを構築することが求められる。Cisco Systemsは、オープンソースのセキュリティフレームワーク「DefenseClaw」を通じて、これらのスキャンを自動化する手段を提供している。
対策2.AIエージェントの暴走からシステムを保護する
AIエージェントにシステムへのアクセスを許可する際、従来の人間向けのアクセス制御だけでは不十分だ。人間の従業員を迎え入れる際と同様に、AIエージェントにも明確なIDを付与し、権限の範囲を定義し、責任を負う人間の管理者を割り当てる必要がある。
AIエージェントには「必要なときに」「必要な分」「必要な期間」だけ権限を付与するアプローチが不可欠だ。AIエージェントが不審な挙動を見せた場合には、リアルタイムでコンテキストを判断し、行動をブロックする動的な制御が求められる。
対策3.リアルタイムでの自律的な脅威検出と処理
AIエージェントは24時間休むことなく、自律的に行動する。そのため、AIエージェントが乗っ取られたり暴走したりした場合、被害の拡大も秒単位で進行する。これまでの人間による監視を前提としたSOC(セキュリティオペレーションセンター)では、このスピードに対抗できない。
これに対抗するには、防御側もAIエージェントを活用し、膨大なログやアラートを自律的に調査分析するSOCへと移行する必要がある。定型的な脅威への対処を瞬時に実行させることで、IT担当者は高度な意思決定に集中できるようになる。
セキュリティは、新技術の導入を遅らせる足かせと見なされがちだった。しかし、自律的に行動するAIシステムにおいては、信頼できるセキュリティシステムこそが、エージェントを本番環境で展開し、その真の価値を引き出すための推進力となる。
本稿は、RSACが2026年3月24日に公開した動画「Reimagining Security for the Agentic Workforce」を基に作成しました。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
本記事は制作段階でChatGPT等の生成系AIサービスを利用していますが、文責は編集部に帰属します。
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か? PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える? 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣 -
製品資料
[サイボウズ株式会社] AIが「わざわざ使うツール」になっていない? 業務で自然に使う導線にする秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
2
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
3
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
4
AIの導入効果はどう測る? DMM.comのエンジニア組織に学ぶ効果検証のノウハウ
-
5
【漫画付き】ひとり情シス協会が明かす、RAG導入でしくじる企業「2つの共通点」
-
6
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
7
情報漏えいはなぜ繰り返されるのか 今すぐ見直すべき「境界」
-
8
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる? 最高権限奪取の恐怖
-
9
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか? Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
10
「中堅・中小企業のネットワーク・セキュリティ運用実態」に関するアンケート
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険? 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー