ベンチマークテストでうまくいくネットワーク機器選び【第4回】
意外と見落とされがちな「レイテンシ」、押さえておきたい3つのポイント
ベンチマークテストで測定したスイッチのスループットの結果は時としてベンダーの公表値と一致しないことがあることが分かった。今回はレイテンシにフォーカスしてみよう。
前回までの説明で、スイッチが持つスループットとは、スイッチが1秒間に転送処理できるフレーム/パケットの個数であることを述べた。fps(frame per second)やpps(packet per second)で表される数値だ。この数値が大きいほど、スイッチはフレームやパケットを高速に転送できる(以下、特にフレームとパケットを明確に使い分ける必要がないときは、まとめてパケットと表す)。
1秒当たりなるべく多くのパケットを転送するのと同時に、スイッチに期待されるもう1つの重要な役割が、なるべく速くパケットを次の宛先へ転送することだ。この「なるべく速く」の程度を測定した結果が「レイテンシ」である。レイテンシ別の言葉で言うならばスイッチがパケットを1個転送するのにかかる処理時間だといえる。
連載:ベンチマークテストでうまくいくネットワーク機器選び
レイテンシの差がビジネスの結果を左右する
「なるべく多く」と「なるべく速く」は一見同じことを指しているようだが、スイッチがパケットを処理する過程においては分けて考える必要がある。なるべく速く処理すれば、より多くのパケットを転送処理できるように思える。だが「なるべく多く」の上限値は、スイッチ内部の転送処理方法によって決まることがあるのだ。
近年、このレイテンシの値が非常に小さく、10Gビットイーサネット(10GbE)のインタフェース使用時で数百ナノ秒(ns)程度を特徴とするハイエンドスイッチが登場している。これは、さまざまなデータがネットワークを介してますますやりとりされる中で、レイテンシの差がビジネスの結果を大きく左右する時代が来ている証しである。代表的なアプリケーションが金融機関の高頻度取引だろう。もちろん、その他のユーザー企業が使うネットワークであっても、つながって当たり前かつ高速で当たり前になっており、サービスプロバイダー泣かせの時代になっているといえる。
スイッチを選定する際には価格やポート数、スループットは比較的気を付けることが多いが、レイテンシまで意識して製品を選定することは少ないかもしれない。ここでは、筆者が従事している@benchmarkで作成しているベンチマークテストリポートの一部を抜粋しながら、レイテンシの評価方法とリポートの読み方を説明する。
レイテンシテスト
今回は、試験対象装置(DUT: Device Under Test)に負荷を掛けた状態でのレイテンシテストを行った。入力するトラフィック負荷は先に測定したスループットを用いた。テスト時間は60秒とし、レイテンシ測定モードはFIFO(詳細は後述)を用いた。
このベンチマークテストリポートを読む上で、大事なポイントを3つ挙げる。
1.負荷を掛けた状態でレイテンシテストを行うことに意味がある
パケット1個だけを処理するときのレイテンシとスループットテストを行っているときのレイテンシは大きく異なる場合がある。
スイッチにとってパケット処理に忙しいときの転送処理時間こそ実際の利用シーンで効いてくる数値なので、スイッチがパケットロスなしで転送できる最大の転送レート(=スループット)でのレイテンシ測定が重要となる。
テスト結果にはMin(最小値)、Avg(平均値)、Max(最大値)がそれぞれ記載されている。レイテンシを見る際にはスループットテスト時の結果かどうか必ず確認してほしい。
2.テスト時間をあらかじめ決めておく
レイテンシに限らず、テスト時間を把握しておくことはリポートを読む際の基本である。わずか数秒のテストなのか、数分間のテストなのか、数時間のテストなのか確認してほしい。スループットやレイテンシテストは1分から数分間のテストを実施して結果を取得することが多い。
3.結果表示とともにレイテンシ測定モードを明記する
レイテンシの測定モード(方法)には次の4種類がある。どの測定モードで測ったかによって、結果の見方は変わる。
- 4つのレイテンシ測定モード
- FIFO(First In, First Out)
- FILO(First In, Last Out)
- LIFO(Last In, First Out)
- LILO(Last In, Last out)
これらの測定モードの違いは、パケットが送信されてからパケットを受信するまでの流れの中で、どこからどこを測定しているかの違いだ。図を見てほしい。
図1を踏まえつつ、それぞれの測定モードでは何を測定するのかについて、詳しく説明しよう。
- FIFO:テストパケットの先頭がテストポートを出てからテストパケットの先頭がテストポートに届くまでの時間を測定する。テストパケット長の影響を受けない
- FILO:テストパケットの先頭がテストポートを出てからテストパケットの最後尾がテストポートに届くまでの時間を測定する。テストパケット長がレイテンシの結果に含まれる
- LIFO:テストパケットの最後尾がテストポートを出てからテストパケットの先頭がテストポートに届くまでの時間を測定する。テストパケット長がレイテンシの結果から差し引かれる
- LILO:テストパケットの最後尾がテストポートを出てからテストパケットの最後尾がテストポートに届くまでの時間を測定する。テストパケット長の影響を受けない
もう少し付け加えると、スイッチは内部アーキテクチャによって、パケット転送時にパケットのヘッダだけを見て転送処理する「カットスルー」(cut through)方式と、いったんパケット全体を受け取ってから転送処理する「ストア&フォワード」(store & forward)方式とに分類され、上述した測定モードによって得られる測定結果が異なる。そのため、レイテンシがどの測定モードで測った結果であるか確認したうえでリポートを読む必要がある。ちなみに@benchmarkでは、スイッチの転送方式にかかわらず、常にFIFOモードで測定するように統一している。
また、レイテンシ測定の際にはDUTとテスタを接続する際のケーブル長にも注意している。ケーブルをパケットが流れる際にかかる時間は、ケーブルの長さに比例する。そのため、前述のような数百ナノ秒や数マイクロ秒(us)レベルのスイッチのレイテンシを測定する場合には、スイッチのレイテンシを正確に測るため、1メートル程度の短いケーブルを必ず使用している。
テスト結果
幾つかのレイテンシ結果を見てみよう。どれも同じ機器のレイテンシを測定した結果だが、スループットのときと同様に、使用するDUTのポートや機器の設定によってレイテンシの結果が大きく変わることが分かる。これらの実測値が製品のカタログで詳細に語られることはまずない。恐らく最も良い結果がレイテンシの値として記載されていると考えられる。
しかし、読者の皆さんには、ベンチマークテストの実測値が重要な意味を持つことを既によく理解いただいていると思う。ハイエンドスイッチを利用する際、用途によってはこの実測値を重視して機器の選定を行ってほしい。
図2は、スイッチをレイヤー2スイッチとして動作させたときの結果だ。スイッチが最も高速で転送処理でき、カタログスペックのレイテンシである2.2マイクロ秒と一致した。フレーム長が長くなるほどレイテンシが大きくなり、スイッチがストア&フォワードでパケット転送しているときの典型的な結果である。
図3は同じスイッチをレイヤー3スイッチとして動作させたときの結果だ。Min、Avg、Max全てにおいてレイテンシが図1の結果より大きくなっている。Max値の分布がほぼ一定となる結果で、レイヤー2動作のときと比較して約100倍レイテンシが大きくなっている。
図4は、DUTは同じスイッチだが、使用するポートを変え、かつVPN用のトンネルプロトコルを動作させているときの結果だ。Max値の分布が特徴的で、iMIXパターン時のレイテンシの特出は機器選定時のポイントとなり得る(iMIXに関する説明は第3回「スループットの計測はテストの前提条件に注目せよ」を参照)。通常、このような結果がベンダーから公表されることは少ないはずだ。
まとめ
- レイテンシとはスイッチがパケットを1個転送するのに掛かる処理時間のことである
- 10GbEインタフェース使用時で数百ナノ秒(ns)程度を特徴とするハイエンドスイッチが登場している
- スイッチのレイテンシがどの測定モードで測られた結果であるか確認してから値を読むことが大切
- レイテンシを重視してスイッチを選ぶ際は複数のパケット長ごとのMin、Avg、Maxレイテンシを見て判断する
次回はロードバランサにフォーカスして、ベンチマークテストリポートの読み方を解説する。
執筆者紹介
中村彰宏 (なかむら あきひろ) 株式会社東陽テクニカ
検証用測定器のセールス、サポートを通じて測定の個別コンサルティング(プロフェッショナルサービス)を展開中。近年はIT機器ベンチマークテストサービス「@benchmark」を立ち上げパステルネットワークスと共同で運営。会員(有料)に対してベンチマークテストの実施、テストリポートの公開、技術情報の公開(リポートの活用方法、検証に関する技術情報)、コミュニティー(情報交換の場)といったサービスを提供している。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
技術文書・技術解説
[SAS Institute Japan株式会社] 生成AIを予知保全に組み込むことで「産業設備保全」はどこまで進化できるのか -
市場調査・トレンド
[SAS Institute Japan株式会社] 製造企業が「AIによる価値創出」を迅速に実現する方法 -
技術文書・技術解説
[株式会社日立ソリューションズ] 開発と運用の分断を解消、実践知に基づくプラットフォームエンジニアリングとは -
事例
[株式会社日立ソリューションズ] 開発・運用の属人化をどう打破した? 日立ソリューションズの実践事例 -
技術文書・技術解説
[Eleven Labs Japan合同会社] 問い合わせ解決単価を約9割削減する試算も 音声AIエージェントのROIと活用例
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜMicrosoftは「Rust」を標準言語に? AIで進むC/C++書き換えの課題
-
2
なぜ「WSUS」を捨てない? 非推奨でも35%が使い続けるワケ
-
3
Microsoft 365統一で「SharePoint」が1日2TB増 富士フイルムはどう管理した?
-
4
なぜ「Claude Code」拡張は消しても危ないのか? Cursorで不正版配信
-
5
8割がアナログに逆戻りする“やっぱりな理由” DXを阻む2つの落とし穴
-
6
停滞する製造業のDX、開発の生産性を高める可視化の実践方法
-
7
Web攻撃を受ける企業に共通するセキュリティ対策の誤り
-
8
IT人材不足は言い訳だ 採用を妨げる元凶は「スパゲティ状態」のシステム
-
9
ログインの「3回に1回は高リスク」 MFAだけでは防げない「正規認証」の悪用
-
10
脱VMwareの真実:データセンター大手がNutanixを選んだ「コスト以上の理由」
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
「IT史に名を残すシステム障害」8選
-
2
AIが苦手な「汚いデータ」になっていない? AI投資を無駄にしないための注意点
-
3
急増する高度なフィッシング詐欺 先回りしてブロックするには何が必要?
-
4
法人向け光回線のプランはどう選ぶ? 機能面/保守体制/コストを一覧で比較
-
5
「テスト内製化&自動化」事例集:ディー・エヌ・エーなど9社に学ぶ実践のコツ
-
6
Microsoft 365のメールセキュリティ、3つの“死角”と追加で検討すべき対策とは
-
7
有識者が語る、中堅中小企業に求められる最新のサイバーセキュリティ対策とは
-
8
10G回線の真価をフルに享受するには? 導入前にチェックしたいポイント
-
9
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
10
進化が遅れる「電話」をアップデート、AIを搭載した次世代の通話機能とは?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー