ボトルネックか、自動化の武器か
開発とセキュリティの「なすりつけ合い」を断つ DevSecOpsとSecDevOpsの正体
セキュリティが原因でリリースが遅れる――。その解決の鍵を握るのは「DevSecOps」と「SecDevOps」だ。似て非なる両者の違いと、自社に適した選択基準を解き明かす。
アプリケーション開発と運用の各工程にセキュリティを組み込む手法を「DevSecOps」と呼ぶ。その似ている概念として、最近は「SecDevOps」も認知度が高まりつつある。SecDevOpsはどのようなもので、DevSecOpsとはどう違うのか。それぞれの特徴や、メリット・デメリットを整理する。
DevSecOpsとSecDevOpsはこう違う
併せて読みたいお薦め記事
「DevSecOps」について詳しく
DevSecOpsとSecDevOpsは、どちらもCI/CD(継続的インテグレーション/継続的デリバリー)にセキュリティを統合する手法だが、セキュリティの位置付けやセキュリティをどう統合するかといった点において違いもある。
DevSecOpsはもともとあった「DevOps」(開発と運用の融合)にセキュリティを追加した。セキュリティ担当者は開発者や運用者と密接に協力するが、プロジェクト全体の管理やガバナンスの監督について開発者と運用者が主役になる。
一方、SecDevOpsはセキュリティを最優先に考えるのが特徴だ。開発と運用チーム内にセキュリティ機能を完全に統合するとともに、セキュリティ担当者の責任も明確にする。セキュリティ担当者を「外部の人」として捉えるのではなく、同じ責任を持つメンバーとして迎え入れるというわけだ。
DevSecOpsでは、開発、運用、セキュリティの各担当者は共通の目標達成に向けて「別々の焦点やミッション」を持って協力する。対照的に、SecDevOpsではそういった壁をなくし、一丸になってプロジェクトに取り組む。そのため、開発者と運用者にはセキュリティの専門知識が求められ、セキュリティ担当者にはシステム設計やコードレビューといった開発、運用分野の専門知識が求められる。
利点と欠点
DevSecOpsとSecDevOpsにはそれぞれの利点と欠点がある。ある企業にとっての利点が別の企業にとっての欠点となることも考えられる。以下で詳しく見てみよう。
DevSecOpsの利点
- 明確な役割定義
- 各チームは自分の専門分野と専門知識を維持し、高い専門性を発揮できる。
- 強力なガバナンス
- 集中管理によって、企業のセキュリティポリシーの順守につながる。
- 導入しやすさ
- DevSecOpsは既存のDevOpsワークフローに段階的に追加できる。
- セキュリティの高度な専門知識
- セキュリティチームがセキュリティに専念し、深い技術的な焦点を維持できる。
DevSecOpsの欠点
- ボトルネックの可能性
- 手動レビューがデプロイメントを遅らせる可能性がある。
- 文化的な抵抗
- 開発者はセキュリティを「外部」の責任と見なす場合がある。
- 限られた機敏性
- 集中管理がイノベーションを遅らせる可能性がある。
- 分散した責任
- デプロイ後のセキュリティ事故の責任が不明確になる場合がある。
SecDevOpsの利点
- 統合された所有権
- 共有の目標によって引き渡しをなくし、速度を向上させる。
- 継続的なセキュリティ検証
- 自動化されたテストでセキュリティを継続的に検証できる。
- 高い機敏性
- 組み込まれたセキュリティが速く安全なリリースを可能にする。
- 強化されたセキュリティ意識
- チーム全員がセキュリティを「自分ごと」として考える。
SecDevOpsの欠点
- 高いスキル要件
- チーム全員に多岐にわたる専門知識が求められる。
- 複雑なガバナンス調整
- 自動化がコンプライアンス(法令順守)と衝突する可能性がある。
- 基準が一致しないリスク
- DevSecOpsのような集中管理がないため、基準が統一しない可能性がある。
- 初期の費用
- SecDevOpsへの移行には、組織づくりやツールへの初期投資が必要だ。
では、どちらを採用すれば良いのか
DevSecOpsとSecDevOpsのどちらが最適かは、企業のIT成熟度、規制上の制約、組織文化などに依存する。
DevSecOpsとSecDevOpsはどちらも迅速に安全なソフトウェアを提供することを目指しているが、セキュリティがどれだけ深く統合され、誰がその責任を持つかに違いがある。DevSecOpsは専門チーム間の協力を通じてセキュリティを組み込み、ガバナンスと役割分担を維持する。SecDevOpsはセキュリティを完全に融合し、プロセスの不可分かつ自動化された部分とする。
規制が厳しい業界の企業は、DevSecOpsの集中管理によって規制が守りやすくなる。クラウドネイティブや製品駆動型の企業は、SecDevOpsを採用して、セキュリティをアジャイルなワークフローに直接組み込めるようになる。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
TechTarget グローバルインサイト
米国Informa TechTargetが発信する記事を翻訳し、国内向けに分かりやすく紹介します。最新の海外動向や先進事例を取り上げ、グローバルなITトレンドを把握できる連載です。
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か? PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える? 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣 -
製品資料
[サイボウズ株式会社] AIが「わざわざ使うツール」になっていない? 業務で自然に使う導線にする秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
2
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
3
【漫画付き】ひとり情シス協会が明かす、RAG導入でしくじる企業「2つの共通点」
-
4
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
5
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
6
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”? データが明かすAIの裏側
-
7
情報漏えいはなぜ繰り返されるのか 今すぐ見直すべき「境界」
-
8
BMWも導入 78兆円市場に化ける「フィジカルAI」の衝撃
-
9
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる? 最高権限奪取の恐怖
-
10
「AI活用を前提とした業務PCへの移行」に関するアンケート
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険? 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー