TCOと機能で比較　ハイパーコンバージドインフラ（HCI）選びの勘所（2/2 ページ）

公開 2017年09月13日 05時00分

更新 2017年11月22日 19時01分

著者

Alastair Cooke

[TechTarget]

印刷する

忘れてはならないスケーラビリティ（拡張性）

　VDIのハードウェアとソフトウェアを選ぶ際、企業はVDIの初期ユーザー数と予想ユーザー数の増減に対応できる最適な製品を見つける必要がある。CIとHCIをVDIに上手く適合させる1つの方法は、どちらもモジュール式のビルディングブロックアーキテクチャを採用することだ。企業規模でのVDI導入では、同一かつ小型のアプライアンスを多数使って構成するのが一般的だ。この各アプライアンスでは1000～2000のデスクトップ仮想マシンをサポートする。

　CIのデメリットはその用途が非常に大規模な導入に限定されることだ。企業のニーズを上回る性能のCIを購入してしまうとTCOを悪化させることになる。大抵の場合、最小規模のCIでも500以上の仮想デスクトップがサポートされる。より大型CIなら4000もの仮想デスクトップをサポート可能だ。要するに、サポートする仮想デスクトップが300以下の場合、CIはそれほどメリットがある提案とはならない。また、VDI導入をスケールアウトするには、大型機器を購入する必要がある。だが、このような大型機器は過剰な性能を用意しているものが多い。

　一方でHCIは100程度のデスクトップをサポートする単一物理サーバ並みに小さい規模で拡張できる。そのため、IT部門は必要なリソースのみを購入できる。つまり、少しずつ時間をかけてVDI導入すれば大きな経済的メリットを得られる。HCIの場合、急速な拡張をサポートするために大量のノードを一度にまとめて導入するのも同様に簡単だ。

最終的な結論は

　HCIのデメリットの1つは、必要なネットワークキャパシティー（データ通信の速度や通信負荷の許容量）を備えていない製品があることだ。これに対し、CIは製品内に全てを備えた完璧なインフラとして提供されるのが一般的だ。HCIに必要な10ギガビットイーサネットネットワークを導入するのは難しいことではない。だが、HCIを完成させるために別の作業が生じることになり、人件費の高いエンジニアが必要になる可能性もある。

　CIとHCIは簡単に調達、導入、拡張できる。そのため、VDI導入を既存のサーバ仮想化インフラから分離するには最適な選択肢となる。CIは、拡張する予定がほとんどない大～中規模のVDI導入に適している。HCIは一般的に規模の小さいVDI導入の方が適切で、規模を拡張する時に最も柔軟な対応ができる。

　CIとHCIは全ての企業に向いているわけではなく、導入済みの仮想インフラで既に目的が達成されている場合は特に適さない。とはいえ、多くのIT部門は、CIとHCIは比較的購入が簡単で、スケールアウトがしやすく、管理もそれほど複雑でないと感じるだろう。その結果、企業の長期運用コストが削減され、HCIのTCOがより受け入れやすいものになる。