コストだけでは比較できない
AWS、Azure、Google サーバレスは性能と移植性で評価する
サーバレスプラットフォームはコスト削減の効果が期待できる。だが、候補となるベンダーを企業のIT部門で評価する際に留意すべき要素は、コスト面だけではない。
サーバレスプラットフォームには、Amazon Web Services（AWS）の「AWS Lambda」、Microsoftの「Azure Functions」、Googleの「Cloud Functions」などがある。こうしたサーバレスプラットフォームを評価する場合、コストと価格モデルを検討する必要があるのは間違いない。だが、忘れてならない特徴は他にもある。
注意すべき最大の問題は、サーバレスの意味がクラウドベンダーごとに若干違うことだ。各社のサーバレスプラットフォームはサポートするアプリケーションの種類が異なる場合がある。
ステートレスアプリケーションの種類
サーバレスコンピューティングは本来、イベントに応答する一時的なアプリケーションを実行する方法として構成されたものだ。こうしたアプリケーションはステートレスだ。つまり、関連する一連のイベントのコンテキストを認識しない。そのため、開発者はこれらのアプリケーションを必要に応じて読み込み、実行し、複製することができる。
サーバレスプラットフォームで実行できるステートレスアプリケーションは2種類ある。1つは関数（ラムダ）コンピューティングとして知られている。このモデルでは、入力を単純に関数処理した結果がアプリケーションの出力になる。アプリケーションを実行する頻度や場所にかかわらず、常に同じ反応が得られる。
もう1つはバックエンドで状態を管理するものだ。この種のアプリケーションでは、複数手順のプロセスのコンテキストをデータベースに格納する。そのため、アプリケーションの実行対象となる新しい手順を表す新規イベントが発生したときに、中断していた場所から再開できる。
関数モデルは問題が多い。というのも、ほとんどのアプリケーションはステートフルな動作を含むためだ。例えば、データベースへの書き込みや、複数手順のトランザクションプロセスのサポートはステートフルになる。サーバレスベンダーのプラットフォームでこのような動作が必要になる場合、ユーザーはアプリケーションを細分化してステートレスな部分に分ける必要がある。アプリケーションがサードパーティー製だったり、人手や時間が足りなかったりする場合、目標とする全てのアプリケーションでサーバレスコンピューティングを使うことはできなくなる。
バックエンドでステータス管理しているモデルの問題点は、主にその実装方法にある。ステータスを格納するデータベースの場所や、その取得や復元をする際に生じる遅延の長さが問題になる。この遅延は長くなる可能性があり、ユーザーによっては最大1秒間に及ぶこともある。その結果、アプリケーションのパフォーマンスを損なう恐れがある。サーバレスアプリケーションをさまざまな地域でホストしている場合はその場所が遅延に影響することもある。
サーバレスのパフォーマンスと移植性
サーバレスプラットフォームによって、サーバレスアプリケーションでの処理が必要となるイベントを認識するまでの時間が異なる。アプリケーションを起動し、そのアプリケーションでデータを取得するための時間も同様だ。応答時間は1ミリ秒単位で遅延が生じる。
サーバレスのパフォーマンスに影響を与える重要な問題はもう1つある。機能をホストする場所だ。ホストするアプリケーションと、そのアプリケーションで処理するイベントのソースが遠く離れていると、ネットワークの遅延が問題になる恐れがある。一方、ホストする場所が全て同じデータセンター内に集中することになったら、信頼性が上乗せされないだろう。さらには、二次的なホスト場所と最初のホスト場所の距離が遠いと、新しいホスト場所へのアクセスに伴う遅延が長くなり過ぎる恐れがある。バックエンド状態の同期における遅延も長くなる。
最適なパフォーマンスを実現するために開発者がアプリケーションを作成する方法も、サーバレスプラットフォームごとに異なる。あるベンダー向けにサーバレスアプリケーションを設計したとする。だが、それを別のベンダーのクラウドで実行するには、変更を加えることが必要になる可能性が高い。サーバレスコンピューティングは通常、クラウドベンダーのWebサービスがサポートしている幅広いIoT（モノのインターネット）システムや、イベント処理のエコシステムの一部になる。その点を考えると、この移植性の問題が特に当てはまる。こうしたサービスへの依存度が高くなるほど、サーバレスアプリケーションを別のベンダーに簡単に移植できる可能性は低くなる。
移植性に関するもう1つの問題は、サーバレスベンダーが全てのプログラミング言語やミドルウェアをサポートしているわけではないことだ。つまり、プログラミングツールを柔軟に選択できる場合を除き、サーバレスアプリケーションの移植可能性は全く保証されない。クラウドベンダーがサポートするツールは変化が早い。そのため、サーバレスプロジェクトを開始する前にその候補を慎重に評価する必要がある。本稿執筆時点でサポートしているツールの中から最も移植性が高いものを求めるとしたら、Node.jsでアプリを構築することを検討することになる。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社MatrixFlow] 「物流リソース最適化」ガイド：人員・配車・傭車を出庫依頼の確定前に決めきる -
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する？ シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か？ PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える？ 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
2
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか？ 失敗に学ぶAI定着
-
3
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか？ Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
4
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”？ データが明かすAIの裏側
-
5
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか？ 脱メインフレームの真相
-
6
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
7
「結局使わなくなる」Microsoft 365 Copilotを半年で定着 キリンの3施策
-
8
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる？ 最高権限奪取の恐怖
-
9
「中堅・中小企業のネットワーク・セキュリティ運用実態」に関するアンケート
-
10
情報漏えいはなぜ繰り返されるのか 今すぐ見直すべき「境界」
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化？ 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険？ 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化？ 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する？ シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない？ 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ？
TechTargetジャパン SNS
@techtarget_itmをフォロー
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー