2つのロードバランサーを比較【後編】
ロードバランサー、L4とL7の違いは? 「Web閲覧を高速化」するならどっち?
サービスの安定運用に欠かせないのが「ロードバランシング」(負荷分散)だ。ネットワーク層とアプリケーション層での違いや使い分け、代表的な製品やツールを紹介する。
「ロードバランシング」(負荷分散)とは、ユーザーからの膨大なリクエストを、分散した複数のサーバに効率よく振り分けることによってサービスの応答性や可用性を確保する仕組みだ。特にクラウドサービスやWebアプリケーションを含めて構成が複雑になる中で、ロードバランサー(負荷分散装置)による処理はますます重要になっている。
ネットワークロードバランシングとアプリケーションロードバランシングという2種類のロードバランシングがある。ネットワークロードバランシングは「OSI参照モデル」(OSI:開放型システム間相互接続)の第4層(レイヤー4、トランスポート層)で機能し、アプリケーションロードバランシングは第7層(レイヤー7、アプリケーション層)で機能する。
2つのロードバランサーのどちらを使用すればいいのかを決める観点に加え、選択肢としてどのような製品やサービスがあるのかを本稿で解説する。
レイヤー4とレイヤー7、どちらの負荷分散を使用するか
ネットワークロードバランシングとアプリケーションロードバランシングには、利用するシステムの特性に応じて得られるそれぞれの利点がある。ネットワークロードバランサーは、リクエスト内容を解析せずに転送するため、処理が高速だ。これはリアルタイム性が求められる用途に適している。一方、アプリケーションロードバランサーは、リクエストの内容に応じて最適なサーバに振り分けるため、リソースの有効活用や全体の処理効率を高めるのに有効だ。
ネットワークロードバランシングとアプリケーションロードバランシングのどちらを選択すべきかは、状況によって異なる。例えば、以下が判断材料になる。
- Webアプリケーションやクラウドサービス、オンプレミスシステムに格納されている情報の種類
- ユーザーのアクセス目的
- トラフィック(ネットワークを流れるデータ)の規模
米ニュースメディア「CNN」のWebサイトを例に挙げよう。CNNのWebサイトを訪れる目的は、たいてい最新ニュースの閲覧だ。中には特定の記事へのリンクをクリックして直接アクセスするユーザーもいるが、多くはトップページを表示し、そこから記事を選択する。後者のケースでは、アプリケーションロードバランシングはあまり効果的ではない。なぜなら、リクエストは単に「CNN.com」のトップページへのものであり、ユーザーがどの記事を読むかといった詳細情報は含まれていないからだ。こうした状況では、リクエストを複数のサーバに均等に振り分けて全体のパフォーマンスを最適化する、ネットワークロードバランサーの方が適している。
一方、オンラインショッピングにおける「Amazon.com」のWebサイトへのリクエストには、買い物客が探している商品カテゴリーの情報が含まれているケースが多い。このような場合は、アプリケーションロードバランシングが効果を発揮する。ユーザーの関心に応じて、該当する商品ジャンルを扱うサーバに最初のリクエストを振り分けることで、応答速度の向上が期待できる。
併せて読みたいお薦め記事
連載:2つのロードバランサーを比較
負荷分散の仕組みをさらに広く
ネットワークとアプリケーションのロードバランサー
有料か無料かを問わず、さまざまな種類のロードバランサーが利用可能だ。アプリケーションロードバランシングまたはネットワークロードバランシングのどちらか一方にしか対応していない製品もあれば、両方に対応している製品もある。以下に、人気のある商用ロードバランサーをアルファベット順で紹介する。
- Akamai Technologies
- Akamai NodeBalancers
- Microsoft
- Azure Load Balancer
- Barracuda Networks
- Barracuda Load Balancer ADC
- Cloudflare
- Cloudflare Load Balancing
- Google
- Cloud Load Balancing
- DigitalOcean
- DigitalOcean Load Balancers
- Amazon Web Services
- Elastic Load Balancing
- F5
- F5 Big-IP、F5 NGINX One、F5 Distributed Cloud DNS Load Balancer
- Fastly
- Fastly Load Balancer
- Citrix Systems(Cloud Software Group傘下)
- Netscaler ADC
- Progress
- Progress Kemp LoadMaster
- VMware(Broadcom傘下)
- VMware Avi Load Balancer
「HAProxy」「Relianoid」「Traefik Proxy」など、オープンソースのロードバランシングツールには、無償で利用できるバージョンが提供されている。商用製品の中にも、Progress Kemp LoadMasterのように無料版を用意しているものがある他、評価目的で使えるトライアル版や、一定期間のみ利用可能な時間制限版を提供しているベンダーもある。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
TechTarget発 世界のインサイト&ベストプラクティス
米国TechTargetの豊富な記事の中から、さまざまな業種や職種に関する動向やビジネスノウハウなどを厳選してお届けします。
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社MatrixFlow] 「物流リソース最適化」ガイド:人員・配車・傭車を出庫依頼の確定前に決めきる -
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か? PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える? 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
2
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”? データが明かすAIの裏側
-
3
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
4
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
5
肥大化した「SFA」の沼 4カ月でBigQuery×AppSheetの新システムを構築した方法
-
6
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか? Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
7
次世代RPA「ハイパーオートメーション」が急成長か Gartnerが予測
-
8
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる? 最高権限奪取の恐怖
-
9
昭和大学病院がeICUを導入、ICUの患者情報を遠隔地で一括管理
-
10
「何から始めればいい?」 情報漏えい対策で悲鳴を上げる中小企業のリアル
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険? 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
プログラミング不要で誰でも実現できる、ネットワーク運用管理の自動化とは
-
4
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
5
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
6
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
7
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
-
9
“あのファイル転送”で暗躍するノーウェアランサム
-
10
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー