形骸化したルールが開発を阻害
「自由な開発」は危険? 開発チームとセキュリティチームの摩擦が招く脆弱性
コンテナ技術は開発を迅速化させるが、管理されないイメージの乱立というリスクも生み出している。対策を強化したいセキュリティチームが障壁にならず、開発の自由を守るためのアプローチとは。
コンテナオーケストレーションツール「Kubernetes」などのコンテナ技術の普及によって、開発者は必要なソフトウェアや好みのツールを組み込んだコンテナを素早く構築し、自由にデプロイできるようになった。しかし、この自由度の高さが新たな課題を生み出している。ベースイメージやソフトウェアのバージョンが管理されずに乱立することで、古いソフトウェアや肥大化したコンテナに起因する脆弱(ぜいじゃく)性が生まれやすくなっているのだ。
開発の自由度を維持しつつ、セキュリティを確保するための方法として、開発の初期段階からセキュリティ対策を組み込む「シフトレフト」のアプローチがある。一方で、CI/CD(継続的インテグレーション/継続的デリバリー)パイプラインに組み込んだセキュリティチェックツールが過剰に反応し、開発プロセスを阻害することで、開発チームとセキュリティチームの間に摩擦が生じるケースが後を絶たない。
コンテナ時代のセキュリティ問題に最前線で直面してきた専門家たちは、どのような手法でこの対立を乗り越えているのか。
摩擦を生む「チェックボックス型」のセキュリティ
併せて読みたいお薦め記事
開発速度とセキュリティの両立
2025年11月に米国で開催されたカンファレンス「Open Source SecurityCon」におけるパネルディスカッション「Balancing Developer Freedom and Security」では、この課題に対する具体的な解決策が議論された。
パネルディスカッションでは、開発とセキュリティが対立する歴史的な背景や具体例が共有された。
コンテナ向けセキュリティ製品を提供するEderaでCTO(最高技術責任者)を務めるアレックス・ゼンラ氏は、IoT(モノのインターネット)分野での事例を挙げた。これは「Linux」の知識がない技術者が、OSの中核である「カーネル」が古い状態のまま製品を構築してしまった事例だ。このときセキュリティ担当者は、外部からの通信を遮断するネットワーク防御にばかり目を向け、機器の内部に潜む脆弱性を見落としていたという。
インフラツールベンダーSyntassoのスタッフプロダクトマネジャーであるキャット・モリス氏は、セキュリティチェックが単なる「チェックボックス(確認項目)の消化」になってしまう問題を指摘した。セキュリティ人材への投資が不足している企業では、手作業での確認や時代遅れのルールに縛られ、少数の担当者が膨大なソースコードを全てチェックして承認しなければならない状況に陥る。これに加えてゼンラ氏は、セキュリティチームが開発チームに対して修正すべき問題のリストをただ押し付け、責めるようなアプローチは避けるべきだと強調する。代わりに、問題を根本から解決するためのサポートを提供することが不可欠だという。
プラットフォームチームが担う調整役としての機能
開発者の自由とセキュリティを両立させる仕組みとして有効なのが、専門の「プラットフォームチーム」の介在だ。
オープンソースソフトウェア(OSS)のライセンス変更に伴う影響調査は、開発チームにとって大きな負担になる。米国の大手自動車企業でプラットフォームエンジニアリングチームを率いるガウラブ・サクセナ氏は、OSSのライセンス変更に伴う事例を紹介した。そこでは、数百個に及ぶサービスで利用されているソフトウェアのライセンスや依存関係を開発者が手作業で確認するのではなく、プラットフォームチームが自動化ツールを提供したという。
この自動化ツールは、ソフトウェア部品表(SBOM)などの情報を自動で収集し、一元化されたデータウェアハウス(DWH)に保存する。開発者は簡単なクエリを実行するだけで、自らのサービスが要件に適合しているかどうかを素早く確認できる。
インフラやセキュリティの細かい管理をプラットフォームチームが引き受けることで、開発者はビジネスロジックの構築に集中できるようになる。共通システム自体にCI/CDパイプラインのチェック機能を組み込むことが、両者の対立を解消する鍵になる。
リカバリー速度と相互理解が今後の鍵
OSSの利用においても、セキュリティの課題は深刻だ。ゼンラ氏は、何年も更新されていないOSSで脆弱性が見つかった場合、プロジェクトの管理者に修正を求めることは難しい点を指摘した。外部依存のリスクを自社だけで完全にコントロールすることは困難だ。データベースベンダーWeaviateでアドバイザーを務めるマーカス・イーガン氏は技術的な対策として、不要なソフトウェアを含まない「小さなコンテナイメージ」を使用することや、問題が発生した際にすぐに対処できる迅速なリカバリーを前提としたシステム設計の重要性を強調した。
技術的な対策と同時に、開発チームとセキュリティチームが互いの関心事を理解し、協力する関係を築くことも不可欠だ。モリス氏は具体的な歩み寄りの手法として「脅威モデリング」を挙げる。セキュリティチームと開発チームが同じ部屋に集まり、厳格なルールを盲信することなく、自社のビジネスにおける本当のリスクは何かを共同で分析、明文化することが重要だという。
脅威モデリングによる両チームの歩み寄りと、ツールを通じた自動化の推進が、コンテナ時代の開発現場における真の生産性とセキュリティの両立を実現する。
本稿は、Cloud Native Computing Foundation(CNCF)が2025年11月25日に公開した動画「Panel: Balancing Developer Fre... Adrian Mouat, Cat Morris, Gaurav Saxena, Marcus Eagan & Alex Zenla」を基に作成しました。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
本記事は制作段階でChatGPT等の生成系AIサービスを利用していますが、文責は編集部に帰属します。
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社MatrixFlow] 「物流リソース最適化」ガイド:人員・配車・傭車を出庫依頼の確定前に決めきる -
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か? PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える? 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
2
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
3
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか? Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
4
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”? データが明かすAIの裏側
-
5
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
6
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
7
「結局使わなくなる」Microsoft 365 Copilotを半年で定着 キリンの3施策
-
8
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる? 最高権限奪取の恐怖
-
9
「中堅・中小企業のネットワーク・セキュリティ運用実態」に関するアンケート
-
10
情報漏えいはなぜ繰り返されるのか 今すぐ見直すべき「境界」
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険? 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー