全権限を握る「CI/CD」を守れ
“ソフトウェア部品表”があれば本当に安全? 現場にはびこる「誤った安心感」
ソフトウェアの構成を可視化するSBOM(ソフトウェア部品表)があるだけで安全だと思い込むのは早計だ。検証を伴わないSBOMは、かえって危険な状態を招く。開発現場の安全を確保する3つの防衛策とは。
現代のソフトウェア開発において、ソフトウェアの供給網を狙うサプライチェーン攻撃や、パッチ(修正プログラム)が提供される前の「ゼロデイ脆弱(ぜいじゃく)性」への対処は、避けて通れない課題だ。社内開発インフラの構築・運用を担う部門に「次の攻撃やゼロデイ脆弱性への備えは十分か」と尋ねると、開発現場から悲観的な声が上がるのが実情だ。
欧米の法規制や政府調達の要件を皮切りに、ソフトウェアの構成要素を可視化する一覧表「SBOM」(ソフトウェア部品表)の提出をベンダーに義務付ける動きが強まっている。しかし、単にリストを作成するだけでは不十分だ。その構成要素が改ざんされていない正しいものであると証明する「アテステーション」(検証)の仕組みがなければ、ソフトウェアを利用する顧客や管理者に対し、かえって誤った安心感を与えてしまう危険性がある。
このような状況下で、開発効率の向上と安全なインフラの提供を両立する「プラットフォームエンジニアリング」が台頭している。本稿は、プラットフォームエンジニアが実践すべきゼロデイ脆弱性への「3つの防衛策」を紹介する。
ゼロデイ攻撃から開発現場を守るには
以下の内容は、クラウドネイティブ技術の標準化を推進する団体であるCNCF(Cloud Native Computing Foundation)が主催した「Platform Engineering Day」におけるパネルディスカッションを基にしている。セキュリティとクラウドネイティブの専門家5人が登壇し、日々の運用に取り入れるべき戦略を提示した。
1.インフラの可視化と避難訓練の実施
コンテナの脆弱性スキャンツールを開発するAnchoreのジョシュ・ブレッサーズ氏は、最大の課題は「インフラの複雑化」だと指摘する。複数のクラウドや外部サービスが絡み合い、全体の構成を把握することが難しくなっている。自社がどこでどのような仕組みを動かしているのか、その全容を定義し理解することが防御の第一歩となる。
インシデント発生時に時間をロスしやすいのは、情報伝達の遅れだ。AIセキュリティベンダーであるGadflyAIのサル・キミッチ氏は、本番環境に影響を与えない形での「ゲームデー」(避難訓練)の実施を推奨する。これは開発者を試すものではなく、1時間程度のシミュレーションを通じて「誰がどのシステムを担当し、どのような形式でレポートを作成するか」などの連絡網を確認する組織的な訓練だ。これによって初動スピードが上がるだけではなく、経営層のセキュリティ意識の向上や予算獲得にもつながるという。
2.防御側もAIツールを駆使したCI/CDの保護
攻撃者はAIエージェントを用いて、公開リポジトリやインフラの脆弱性を探索している。独立系コンサルタントのジャスティン・コーマック氏によれば、AIエージェントは未知のゼロデイ脆弱性を見つけるのではなく、既知の脆弱性をかつてないスピードで悪用している。
これに対抗するには、防御側もAIツールを導入し、攻撃者と同じ視点で自社のインフラを継続的にスキャンし、問題を抽出するようAIに問いかける必要がある。AIセキュリティツールは問題の発見にとどまらず、修正コードの提案も可能であるため、修復プロセスの自動化に大きく寄与する。
コンテナセキュリティベンダーChainguardのエリカ・ハイディ氏は、「ソフトウェアのビルドや配備を自動化するCI/CD(継続的インテグレーション/継続的デリバリー)のパイプラインは、全ての秘密情報やデプロイ権限を握る『王国への鍵』だ」と警告する。近年、開発自動化ツールの「GitHub Actions」などの自動化ツールを狙った攻撃が勢いづいている。これに対抗するには、ワークフローの設定を見直し、アタックサーフェス(攻撃対象領域)を最小化することが重要だ。脆弱性が公開されてから攻撃コード(エクスプロイト)が作成されるまでの時間は「わずか数時間程度にまで短縮されている」とハイディ氏は指摘しており、自動化を用いた迅速な対応が不可欠だ。
3.持続可能な開発環境の維持とパートナー選定
独立系コンサルタントのハンナ・フォックスウェル氏は自身の経験を振り返り、システムの土台となるベースイメージに脆弱性が発見された際、提供元のパッチ配布を待つしかなかった無力さを語った。こうした事態を防ぐには、ハイディ氏が指摘するように、サービス水準合意(SLA)が明確で、迅速にパッチを提供するベンダーを選定することが必須となる。
キミッチ氏は、「開発者の燃え尽き症候群(バーンアウト)こそが、コードに脆弱性を生み出す最大の要因だ」と指摘する。開発者が複雑なセキュリティ要件に疲弊することなく、本来の開発業務に集中できる仕組みをプラットフォームエジニアリングチームが用意すること。これこそが、中長期的な視点での最大のセキュリティ対策だと言える。
本稿は、CNCFが2026年4月14日に公開した動画「Panel: Platform Engineering to the Rescue - A Practica... Hannah F, Justin C, Sal K, Erika H, Josh B」を基に作成しました。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
本記事は制作段階でChatGPT等の生成系AIサービスを利用していますが、文責は編集部に帰属します。
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社MatrixFlow] 「物流リソース最適化」ガイド:人員・配車・傭車を出庫依頼の確定前に決めきる -
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か? PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える? 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
2
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
3
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか? Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
4
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”? データが明かすAIの裏側
-
5
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
6
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
7
「結局使わなくなる」Microsoft 365 Copilotを半年で定着 キリンの3施策
-
8
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる? 最高権限奪取の恐怖
-
9
「中堅・中小企業のネットワーク・セキュリティ運用実態」に関するアンケート
-
10
情報漏えいはなぜ繰り返されるのか 今すぐ見直すべき「境界」
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険? 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー