米Harvard Medical Schoolの関連医療機関であるボストン小児病院に勤務する医師で研究者のケネス・マンドル医学博士によると、完全なソリューションを提供するEHRベンダーは通常、システムをゼロから設計する。つまり、何百社ものEHRベンダーがそれぞれ、ワープロやテキスト検索といった基本的な機能も含め、ソフトウェアの全ての機能をあらためて開発しなければならないということだ。

　ITベンダー各社は既に何年も前から、そうした機能をスタンドアロン形式で提供している。「EHRベンダーにも、Microsoft Wordに匹敵するワープロ機能やGoogleと同じようなテキスト検索機能を開発できると考えるのは非現実的だ」とマンドル氏は指摘する。

　「子どもたちが使っているものの方が、EHRシステムのコンポーネントよりも進化しており、進化のスピードもはるかに速い。EHRはよく言って徐々にしか進歩していない」とさらに同氏。

　IEEEコンピュータソサエティ理事会のメンバーであり、同組織に作業部会「USA Electronic Health Record and High-Performance Computers Working Group」を創設したルイス・クン氏も同じ意見だ。同氏によれば、確かに多くのベンダーが各種の便利なアプリケーションを提供している。高度なEHRを提供するベンダーもあれば、診療管理を専門とするベンダーや患者向けの優れたポータルを提供しているベンダーもある。「だが、そうした全ての分野で最高レベルのアプリケーションを提供しているベンダーがあるかというと、1社もないのが現実だ」と同氏は言う。

　「実際はそれほどでもないのに、多くの機能を提供できるかのように主張しているベンダーが少なくない。随分と大きな約束をしている企業が多いが、現実は少し違う」とさらに同氏は続けている。

バックエンドでは技術的な問題も

　ヘルスケアプロバイダーのITプロセスを1つのシステムに統合する意図は、医師をはじめとするデータ利用者にシンプルなユーザーエクスペリエンスを提供することにある。このアプローチは医師には奏功するかもしれないが、ITスタッフにとっては苦労の始まりになるかもしれない。

　Epicのインプリメンテーションスペシャリストであるジョン・ロブレス氏は、米アリゾナ大学のヘルスネットワークでインストールを最近終えたばかりだ。同氏によれば、ベンダー各社は「EHRと診療管理システム、研究所情報システムを立ち上げて稼働させるためのシンプルな方法」として、自社の統合システムを売り込んでくるという。だが、物事はいつもそう上手くいくとは限らない。

　「ユーザーは『自分はスイッチを押すだけでいい』と考えがちだ。だが、実際はそれほど簡単ではない」とロブレス氏は言う。

　同氏によれば、複数のアプリケーション用に統合データベースを構築したり、診療所の特定のニーズに合わせてコンポーネントを設定したりする必要がある場合が、特に難しいという。こうしたタスクには、多くのバックエンド作業が必要だ。だが、ヘルスケアプロバイダーの側では、統合EHRシステムのインストールがそれほど厄介なものとは予想しておらず、バックエンドの準備が整っていない可能性も十分にある。

　さらにロブレス氏は、システムのバックエンドは「面倒だ」と指摘する。同氏によれば、ユーザーインタフェースに細かな調整を施すためには、かなりのコードを変更しなければならない可能性があるという。さらに変更を加えたことが原因で、新たに意図せぬ結果が生じることもあり得る。

　ベンダー各社は通常、診療所と協力して、そうした問題の解決に当たる。だが、その場合、追加料金を課されるケースが少なくないという。となると、大規模な導入に掛かるコストはさらに数百万ドル増えることにもなりかねない。