McKinseyやKPMGなどの専門家が議論
「RPA」と「AI」のセキュリティ対策に違いはあるか？（1/2 ページ）
企業にも従業員にもメリットをもたらす「ロボティックプロセスオートメーション」（RPA）。見過ごされやすいのが、そのセキュリティリスクだ。具体的にどのようなリスクがあり、どう対処すべきなのか。
「ロボティックプロセスオートメーション」（RPA）が企業にもたらす利点については、よく耳にする。人のコンピュータ操作をソフトウェアに代行させるRPAは、業務関連コストの削減や正確性の向上、コンプライアンス（法令順守）の徹底につながるといわれる。
専門家や研究者によると、RPAの導入は従業員にもメリットがある。単調な作業から解放され、もっとやりがいのある、レベルの高い仕事に専念できるからだ。
こうした効果を実現すれば、投資利益率（ROI）も上がる。経営コンサルティング大手McKinsey & Companyは調査報告で、RPA導入初年度のROIは30～200％になると推計する。
ただしRPAにもリスクはある。どんな技術にもいえることだが、IT責任者と業務責任者が協力し合って自動化に最適なユースケースを見極め、必要なインフラストラクチャを構築し、それを支えるセキュリティ対策を実装することが重要だ。
RPA導入時に気を付けたい特有のセキュリティ要件について、調査会社HfS Researchで最高戦略責任者を務めるソーラブ・グプタ氏と、国際会計事務所KPMGでEmerging Technology Riskサービス担当プリンシパルを務めるマーティン・ソカルスキ氏に話を聞いた。
―― RPAの最大のセキュリティリスクにはどのようなものがあるのか。
マーティン・ソカルスキ氏 セキュリティの観点からは幾つかのリスクが考えられる。機密情報への不正アクセス、システムの可用性・継続性への重大な影響、管理者権限の悪用、データのプライバシー侵害などだ。
ソーラブ・グプタ氏 RPAのセキュリティが大きく侵害された例は聞かず、あまり大きな問題にはなっていない。RPA自体はデータを保有しない。RPAは最上層での動作に限られ、連携すら必要ない場合もある。侵害が発生したとしても、最上層ではなく、データが存在する下層で起こることが一般的だ。ただしプライバシー保護は、セキュリティ対策の実装方法に依存する。
―― RPA技術自体はハッキングを免れているということか。
グプタ氏 今のところ、侵害されたという話は聞かない。現在は小規模なRPA導入がほとんどで、大規模導入がまだないからだろう。だがハッキングは懸念材料ではある。
ソカルスキ氏 意図的な攻撃によるセキュリティリスクは潜在する。同じ操作を何千回も繰り返すbotに対し、悪意のある管理者やハッカーが手を加えれば、重大な危険につながる可能性がある。ハッカーは1回侵入するだけで、大した苦労をせずに甚大な被害を引き起こすことができる。
―― RPAの導入がもたらす運用上のリスクはあるか。
グプタ氏 作業を自動化しても、後でそれを見直して改良する人が誰もいないという状況が考えられる。プロセスに変更が発生した場合、どのようにそれを反映するのか。「A」「B」「C」の順で作業をするRPAを開発した後、新たに「B.1」という作業が必要になったとき、RPAを見直し、更新してテストする工程をやり直さなければならない。
誰かがプロセスに別の構成要素を導入した場合も、RPAを見直す人がいないとプロセスが破壊される危険がある。継続的にRPAを管理しなければ大きな問題につながりかねない。だが企業はまだ、こうしたリスクを解決していない。
ソカルスキ氏 人が指示したことしかしない従来型のRPA型botと、機械学習などの人工知能（AI）技術を備えたAI型botでは、考慮すべきリスクの種類が異なる。
従来型のRPA型botには変更管理の問題がある。例えば、こうしたbotに「ドアを通れ」という指示を与えれば、何千回でもドアを通る。だがドアの位置を右にずらすと、壁にぶつかり、今度はそれを何千回でも繰り返す。このように、プロセスやシステムに変更を加えると、RPA型botの動作は大きく影響を受ける。正しく動作させるには、人が変更を管理する必要がある。
一方のAI型botは、botそのものを保護しなければならない。botが何を学習するのか、それをどの程度把握し、検証するのかを考える必要がある。必要なことだけを学習するようにトレーニングや監視に投資して、管理型のbotを構築するのか。それとも非管理型のbotを構築するのか。その判断にはまず、自社のリスク選好とリスクプロファイル、起こり得る問題を検討することを勧める。その上で戦略選びに進むといい。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社MatrixFlow] 「物流リソース最適化」ガイド：人員・配車・傭車を出庫依頼の確定前に決めきる -
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する？ シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か？ PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える？ 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか？ 失敗に学ぶAI定着
-
2
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”？ データが明かすAIの裏側
-
3
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
4
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
5
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか？ 脱メインフレームの真相
-
6
【漫画付き】ひとり情シス協会が明かす、RAG導入でしくじる企業「2つの共通点」
-
7
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる？ 最高権限奪取の恐怖
-
8
「IBM iはDXのボトルネック」は誤解 意外と知らない今風モダナイズの効果
-
9
「朝8時にバッチが終わらない」データ爆発の危機をJPX総研はどう乗り越えたか
-
10
「中堅・中小企業のネットワーク・セキュリティ運用実態」に関するアンケート
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化？ 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険？ 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化？ 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する？ シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない？ 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ？
TechTargetジャパン SNS
@techtarget_itmをフォロー
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー