AIリスク対処の現実解
予算や人手不足でも諦めない「AIリスク管理」 2大フレームワークの活用法は?
AI技術が進化し、さまざまなAIツールの活用が広がる中、組織のリスク管理が課題となっている。その鍵となるNISTの「NIST CSF」と「AI RMF」を効果的に組み合わせるにはどうすればよいのか。
業務における人工知能(AI)技術の活用が広がる中、組織でのAI技術に関するリスク管理が急務となっている。この課題に有用なのが、米国立標準技術研究所(NIST)が公開しているフレームワークだ。その中でも、AIシステムを標的とするサイバーセキュリティリスクに焦点を当てたフレームワーク「AI RMF」(Artificial Intelligence Risk Management Framework)と、組織のサイバーセキュリティ対策に関するフレームワーク「NIST CFS」(NIST Cybersecurity Framework)は、AI技術活用のリスク管理に力を発揮する。本稿は、それぞれの特徴や使い方、2つのフレームワークを効果的に併用する方法を紹介する。
NIST CSFとは
NIST CSFは、元米大統領バラク・オバマ氏が発布した「Executive Order 13636: Improving Critical Infrastructure Cybersecurity」(重要インフラのサイバーセキュリティ強化に関する大統領令第13636号)を受けて2013年2月にNISTが制定した。サイバー攻撃の対策に重点を置いており、あらゆる種類や規模の組織に適用可能だ。2014年に公開されたバージョン1.0は、組織のリスク管理プロセスを以下の5つに分類している。
- 特定(Identify)
- 防御(Protect)
- 検知(Detect)
- 対応(Respond)
- 復旧(Recover)
2024年に公開されたNIST CSFバージョン2.0では、6番目の機能として「統治」(Govern)が追加された。その目的は、組織が一丸となって「ガバナンス、リスク管理、コンプライアンス」(GRC)を保持する体制を構築し、リスク管理、セキュリティ強化に注力することだ。
AI RMFとは
NISTは2023年1月、AI RMFを公開した。NISTによると、AI RMFは「AI技術およびシステムの設計、開発、使用、評価に対する公共の信頼を育む」ことを目的の一つとしている。
AI RMFは、AI技術のリスクを管理するためにCISO(最高情報セキュリティ責任者)やIT部門のリーダーが取るべき対策を以下の4つに分類している。
- 統治(Govern)
- マッピング(Map)
- 測定(Measure)
- 管理(Manage)
AI RMFも、組織のGRCを保持する体制の確立を支援する。
NIST CSFとAI RMFの目標には共通点がある。一方AI RMFが主な対象とするのは、AIツールやソフトウェアを開発する組織だ。AIシステムの設計、開発、展開、テスト、評価、検証、妥当性の確認に注力するよう促す。
ただし、AIツールやソフトウェアを開発する立場ではなく、業務でAIツールやソフトウェアを使用している組織であってもAI RMFを活用することは可能だ。サイバーセキュリティに重点を置くNISTとAI技術のリスクに重点を置くAI RMFは、組織の規模や状況に合わせて活用できるよう設計されており、両方を使うことでリスクを包括的に管理できる体制を構築可能だ。
NIST CSFとAI RMFを併用するには
サイバーセキュリティとAI技術のリスクの両方に対処する上での理想的な対処は、NIST CSFとAI RMFが提示する全ての対策を講じることだ。ただし予算や人員が限られている組織は、優先順位を付けて両フレームワークを併用するのが現実的だ。
NIST CSFとAI RMFを併用する現実的な選択肢の一つに、AI技術のリスクについて定期的に議論する会議の設置がある。この会議ではテンプレートを用意して、リスクの特定、評価、管理について協議する。AI技術には、以下のリスクがある。
- ディープフェイク
- AI技術を使って合成された、事実と異なる映像や音声、写真
- 誤ったプロンプト(AIモデルへの指示)で生じる機密情報の漏えい
- ハルシネーション
- AIモデルが事実に基づかない回答を出力すること
リスクを特定して対策を検討したら、従業員が保有したり使用したりしているAIツールを把握する。例えばAIエージェント、OpenAIが開発したAIチャットbot「ChatGPT」、画像生成AIモデル「DALL-E」などだ。従業員に調査を実施するか、ネットワーク監視システムのパフォーマンスデータ分析を通じて、使用されているAIツールを特定してリスト化する。作成したリストを基に、次に取るべき対策を検討する。
次に、表計算シートなどのツールを使って、AIツールとAI技術のリスクをひも付けよう。各AIツールに対するリスク軽減策を検討し、決定する。リスク軽減策は、組織の状況や対策に割くことができる予算や人員、リスクの重大さに応じて調整する。従業員研修や啓発も有用な取り組みだ。
NIST CSFとAI RMFは、サイバーセキュリティやAI技術の脅威を整理して組織内外に伝達するための優れたツールだ。NIST CSFが扱う範囲は広いため、NIST CSFとAI RMFの両方をAI技術のリスク管理に適用することは困難に思える可能性がある。しかし、両者はさまざまな場面で活用できるように設計されており、小規模なチームでも効果的に使うことが可能だ。
TechTarget.AIとは
TechTarget.AI編集部は生成AIなどのサービスを利用し、米国Informa TechTargetの記事を翻訳して国内向けにお届けします。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
本記事は制作段階でChatGPT等の生成系AIサービスを利用していますが、文責は編集部に帰属します。
TechTarget.AI
TechTarget.AI編集部は生成AIなどのサービスを利用し、米国TechTargetの記事を翻訳して国内向けにお届けします。
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か? PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える? 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣 -
製品資料
[サイボウズ株式会社] AIが「わざわざ使うツール」になっていない? 業務で自然に使う導線にする秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
2
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
3
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”? データが明かすAIの裏側
-
4
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか? Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
5
「中堅・中小企業のネットワーク・セキュリティ運用実態」に関するアンケート
-
6
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
7
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる? 最高権限奪取の恐怖
-
8
情報漏えいはなぜ繰り返されるのか 今すぐ見直すべき「境界」
-
9
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
10
【漫画付き】ひとり情シス協会が明かす、RAG導入でしくじる企業「2つの共通点」
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険? 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー