ユーザーに不評なvCenter Update Managerの機能変更（前編）

VMwareゲストOSのパッチ管理はMicrosoft製品に軍配

VMwareユーザーの多くは、Windows環境におけるゲストOSのパッチ管理に、「VMware vCenter Update Manager」よりも「Windows Server Update Services」を使う方が効率的だと主張している。

公開 2011年06月02日 08時04分

更新 2012年09月04日 15時24分

著者

Beth Pariseau

[TechTarget]

印刷する

　VMware vSphereの次期メジャーリリースから、「VMware vCenter Update Manager」（VUM）ではゲストOSのパッチ管理が行われなくなるが、ユーザーの間では、それでも構わないという意見が大勢を占める。しかし、引き続き提供される機能である「VMware Tools」と仮想マシン（VM）のアップグレードに関しては、一部のユーザーから注文が付いている。

　VUMは、「VMware vCenter Server」と共にパッケージ化されているツールであり、ゲストOSのWindowsおよびLinux環境のパッチ管理を自動化し、VMware ToolsやVMモジュールなどのVMwareドライバを自動更新する。

　VMwareのリリースノートによると、以下のように、VMware vSphere 4.1の次のメジャーリリースから、VUMではゲストOSのパッチ管理は行われなくなる。

　「VUM 4.1およびその後続のアップデートリリースは、仮想マシン内で実行されるWindowsおよびLinuxのゲストOSとアプリケーションに対する、パッチのスキャンおよび修正をサポートする製品の最後のリリースです。（中略）VMware ToolsおよびVMのアップグレードなどの仮想マシン操作を実行する機能のサポートおよび強化は継続します」

VMwareの管理に関する記事

VMwareの仮想化管理ツールの多様なラインアップに戸惑うユーザー

標準ツールを超える、仮想化の運用管理ツール5選

仮想化の高度な管理で役に立つ、無料／有料ツール5選

ゲストのパッチ管理機能の提供中止をユーザーは支持

　多くのユーザーは、もともとゲストのパッチ管理にVUMを使っていなかった。もっと良い選択肢があると、仮想化の専門家やコンサルタントは話している。

　「結局のところ、Windowsのパッチ管理については、Microsoft製品の方が配慮が行き届いている場合がほとんどだ」と、ノルウェーの運輸会社Seatransのネットワークマネジャー、クリスチャン・モーン氏は語った。「VMwareがどうしてこの機能に取り組もうとしてきたのか理解に苦しむ。VUMからこの機能を外すことに賛成だ」

　オランダ在住の仮想化コンサルタント、マーセル・バン・デン・バーグ氏は、同氏の顧客のほとんどがVUMではなく、「Windows Server Update Services」（WSUS）を使ってゲストのパッチ管理を行っていると語った。

　「VUMとWSUSの両方を使ってWindowsホストのパッチ管理を行うのは効率的ではない」と、バン・デン・バーグ氏は電子メールで述べた。「システム管理者は、WSUSを使ってWindowsパッチを管理するのに慣れており、仮想マシンについてもWSUSを使い続ける。このサービスがうまく機能しているからだ」

　バン・デン・バーグ氏が、提供中止を残念に思っている1つの機能が、電源をオフにした仮想マシンへのパッチの適用だ。

　「こうした仮想マシンは、あまり手間を掛けずに最新の状態に保ちたい。WSUSは、この点ではあまり効率が良くないツールだ」（同氏）

　米国南西部のヘルスケア企業でアーキテクトを務めるジョニー・フィゲロア氏は、VUMを使ってゲストのパッチ管理を行っていたが、組織上および技術上の厄介な問題に直面した。

　フィゲロア氏の勤務先は、10カ所のデータセンターで7000台のサーバを運用している。このうち52台の物理ホストで稼働する700台のVMによって仮想Windows環境が構成されている。同社では、VMware vSphere 4.0へのアップグレードに伴い、VUMでVMを更新することが必要になったが、その直前に、サーバパッチ管理のワークフロープロセスを導入していた。このワークフロープロセスにおいては、同社ではダウンタイムが許されないことが考慮されていた。

　「例えば、緊急救命室のサーバにパッチを当てる場合なども想定しておかなければならない」（フィゲロア氏）

　物理サーバと仮想サーバの両方に対応するパッチ管理ワークフローが別個にあったことから、VUMはいわば余計物だったとフィゲロア氏は述べた。「仮想化について何も知らない通常のサーバの管理者にVUMの運用を任せるか。もしくは、われわれのセキュリティパッチサイクルにこのツールを組み入れるか。あるいは、VUMを柱に据えてわれわれのパッチ管理のやり方を変えるか。どう対応すべきか困っている」

　また、よりマイナーな技術的問題もあった。VUMは、更新プロセスの完了後に既存のドライバを削除しないことだ。フィゲロア氏は他のベンダーの製品で、古いドライバがシステムに残っていたために、サポート上の問題が生じたことがあるという。

　「今後、VUMがどのように改善されるかが楽しみだ」とフィゲロア氏は後日、電子メールで述べた。「仮想マシンハードウェアをよりクリーンな方法でアップグレードできるようになるのではないかと期待している」

　後編「Linux環境におけるVMwareパッチ管理ソフトに集まる不満の声」では、VMwareをLinuxで利用する大企業が、ゲストOSパッチ管理にどのような不満を抱いているかをお伝えする。

印刷する