リスクを明らかにする努力は足りているか
モバイルアプリの脆弱性:組織で対策すべき5つのリスクとは
モバイルアプリに関わるリスクには最優先で取り組む必要がある。安全性が確認されていないモバイルアプリの危険性について、専門家が解説する。
企業の情報セキュリティマネージャーに、モバイルアプリに関するリスクへの対処方法について聞いてみると、大抵の場合、MDM(モバイルデバイス管理)とUEM(統合エンドポイント管理)をネットワーク全体にわたってどのように導入しているかという返答を得る。MDMとUEMには有用な幾つかの制御機能が含まれているが、このモバイルアプリの議論は、単にそれだけのものではない。
従来のネットワークとデバイス層に加えて、モバイルアプリに関連するセキュリティは、モバイルエンドポイントにあるもの全てに関わる、というよりもむしろ、Webアプリケーションやシステム開発ライフサイクルと密接に関連している。それでも、セキュリティリスクを最小限に抑えるために、モバイルアプリは特定のタイプの注意が必要となる実際の業務用アプリケーションではなく、単発のニッチ製品として扱われることが多いようだ。
情報セキュリティプログラムが持つこの側面を効果的に管理したいのであれば、まずモバイルアプリに関するセキュリティを認識し、その監視体制を構築することだ。その際、社内で開発されたモバイルアプリを全体のリスク管理の取り組みに包含し、開発および品質保証プロセスに統合する必要がある。モバイルアプリの運用をマーケティング会社、オフショア開発者、または他の誰かにアウトソースしている場合、セキュリティ監視は多少なりとも限定的になる場合があるが、そのことで組織が全ての責任から免れるというわけではない。
いずれの状況においても、いざモバイルアプリのセキュリティを監視対象とするとなれば、セキュリティ要件が満たされていることを確認するために他のコアビジネスシステムに対して実施するのと同じアプローチが必要だ。これには、以下のモバイルアプリを中心に考えたアプローチを含む。
- セキュリティポリシーと対策基準。これは合意後、文書化され、必要な全ての関係者、特に社内外のデベロッパーと品質保証テスターと共有する。
- 特定の脅威と確認された、または潜在的な攻撃対象の領域を特定する脅威モデリング。
- アプリおよびそのアプリに関連するインフラストラクチャとWebサービスに対する脆弱(ぜいじゃく)性診断と侵入テスト。これは、社内チームまたは第三者が実施する。
- 静的解析によるソースコードレビュー。または、対話型アプリケーションセキュリティテスト。
- ベンダーマネジメントとモバイルアプリのサプライチェーン内のあらゆる側面に関連するサードパーティーへの監査。これには開発、インフラストラクチャサービスおよびクラウドベンダーを含む。
上記の各対策が導入されず、他の業務システムと同じレベルの監視が実施されない場合、モバイルアプリはセキュリティ確保のための努力もむなしく、目に見えるセキュリティリスクをもたらす。
Webサーバには、セキュリティ上の弱点となり得るセキュリティパッチの欠落がある可能性がある一方で、入力検証の不備はSQLインジェクションにつながり、脆弱なアクセス制御はユーザーセッションのセキュリティ侵害につながる可能性がある。クリアテキストでのHTTP通信セッションは、ワイヤレスネットワーク盗聴者に通信内容全てが漏えいしてしまう可能性がある。これらのモバイルアプリのリスクに対して本気で対処しないと、セキュリティインシデントやセキュリティ違反につながる場合がある。
OWASP(Open Web Application Security Project)やNIST(米国立標準技術研究所)などの組織が提唱するモバイルアプリのセキュリティフレームワークと対策基準があるため、モバイルアプリのリスクを明らかにし、解決するために多くのことができる。
Solared Cyber SecurityやNowSecureなど、特定の改善努力でテストを自動化できる製品やサービスを提供するベンダーもいる。しかし最終的には、モバイルアプリに関するリスクは、ユーザー環境に存在する他のアプリケーションやシステムに関連する他のリスクと変わらない。だからこそモバイルアプリのセキュリティに関しては真剣に取り組む必要があるのだ。
より大局的な見方をすると、効果的な情報セキュリティプログラムを実施する秘策は、以下に述べる3つの要素を含む。入手したものを知り、それがどのように危険にさらされているかを理解し、それに対して必要な対策をとる、の3要素だ。
会社に影響を与えるようなモバイルアプリのリスクの所在はどこか。もし何も明らかになっていないのであれば、明らかにする努力がまだ足りない、ということだ。企業のセキュリティプログラム全体の中で、モバイルアプリケーションは、どのように組み入られているか。その答えを決して見誤りたくはないはずだ。
モバイルアプリのセキュリティ脆弱性に絶えず目を光らせ、他のプログラムに対してするのと同様の対処方法を実施すれば、リスクに対処し、アプリ関連のインシデントやセキュリティ違反の影響を最小限に抑えることができる。さもないと、簡単に悪人の暗躍を許すことになり、もし何かが起こると、そのリスクを防御できるシナリオを描けないだろう。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社MatrixFlow] 「物流リソース最適化」ガイド:人員・配車・傭車を出庫依頼の確定前に決めきる -
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か? PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える? 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
2
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
3
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか? Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
4
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
5
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
6
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”? データが明かすAIの裏側
-
7
情報漏えいはなぜ繰り返されるのか 今すぐ見直すべき「境界」
-
8
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる? 最高権限奪取の恐怖
-
9
「結局使わなくなる」Microsoft 365 Copilotを半年で定着 キリンの3施策
-
10
「中堅・中小企業のネットワーク・セキュリティ運用実態」に関するアンケート
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険? 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー