得られるメリットはコストに見合うか

「マルチクラウドバックアップ」は本当に必須なのか？

バックアップ／リカバリー対策のために複数のクラウドにバックアップすることは、これまでとは異なったメリットをもたらす。ただしデータ保護という別の観点からは、それほど有益ではない可能性もある。

公開 2019年05月23日 05時00分

著者

Nick Cavalancia

[TechTarget]

印刷する

　複数ベンダーの製品を組み合わせて利用するマルチベンダーの価値を認識している企業は少なくない。マルチベンダーのアプローチを採用することにより、1つの問題に対して幾つかの異なったアプローチが可能になり、単一ベンダーへの依存状態に由来する問題を回避することもできる。

　バックアップベンダーは、複数ベンダーのクラウドの利用が可能なことを強調している。そもそも、こうしたマルチクラウドバックアップは本当に必要であり有益なのだろうか。

　この問題について幾つかの観点から考察する。

併せて読みたいお薦め記事

バックアップに関連する課題

「うちのバックアップは完璧です」という企業がはまるワナ

バックアップ

　例えば「Amazon Web Services」（AWS）と「Microsoft Azure」の両方のクラウドにバックアップするという考えは、いわゆる「3-2-1ルール」（注1）に則している。各クラウドは「2つのメディアに保存する」のうちの1つに該当し、「コピーの1つは遠隔地に保存する」という要件も満たす。複数のクラウドにバックアップする機能を持つバックアップ製品を利用すれば、組織はバックアップ製品のベンダーを1社に絞ることもできる。

※注1　「3つのコピーを保存する」「2つのメディアに保存する」「1つは離れた場所に置く」という、バックアップの考え方をシンプルに表したルール。

リカバリー

　マルチクラウド運用の戦略を採用している組織は、特定のクラウドでバックアップとリカバリーをすることで、リカバリー時のコストを最小限に抑えることができる。従って、この観点からはマルチクラウドバックアップの利用には明白な利点がある。

リカバリーの成功率

　「マルチクラウドバックアップ戦略を採用すると、リカバリーの成功率を改善できるか」という質問の答えは、ほとんどの組織にとってはノーだ。単一のクラウドを利用するシングルクラウドバックアップからマルチクラウドバックアップへ移行すると、バックアップ戦略とリカバリー戦略の両方が複雑になり過ぎる可能性がある。

可用性

　クラウドでも機能停止が発生することがある。サービス品質保証契約（SLA）を締結してもその点は変わらない。そのため、複数ベンダーのクラウドを使用することには幾つかの利点がある。ただしリカバリーの必要が生じた時に、同時にクラウドベンダーで機能停止が発生する可能性は非常に小さい。そのため、この可能性の低い問題を解決するためにマルチクラウドバックアップを使用するのは過剰な対応だ。

マルチクラウドバックアップの将来は

　前述の観点を念頭に置くと、マルチクラウドバックアップの将来はどうなるだろうか。

　これはニッチなニーズだと考えられる。大企業や中堅企業の中には、バックアップ／リカバリー戦略の一環として複数のクラウドを利用できる機能が必要な場合もある。大多数の組織にとって、この点は大きな関心事ではない。

　マルチクラウドバックアップにはそれなりの価値があるが、将来的には、単に複数のクラウドを利用するかどうかではなく、組織のバックアップ戦略に厳密に依存することになると考えられる。いずれはっきりするだろうが、現時点ではマルチクラウドバックアップは一つの選択肢であり、バックアップとリカバリーに必須の要素ではない。

印刷する