結局、インソースとアウトソースの切り分けは、企業の中で付加価値が付けられるか付けられないかの切り分けだと思うのです。付加価値が付けられることは自社でやらなければなりません。これをアウトソーシングしてひどい目に遭った企業がたくさんあります。本来自分たちがやらなければならない仕事までアウトソースしてしまったという事例です。われわれはこのことを「魂を売ったアウトソーシング」と呼んでいます。

　こうした間違いを起こさないためにも、インソースとアウトソースの切り分けは情報システム部門がきちんとやらなければならないことです。

藤村　付加価値のあるものはオンプレミス的に運用した方がいいという意見でした。これについてマイクロソフトはどうですか？

井戸　オンプレミスに置くべきものとクラウドに置くべきものを選別するには、システムのアーキテクチャ全体を考える必要があります。ERPのパッケージはオンプレミス、ワークフローはクラウドというパッケージが販売されているように、オンプレミスにはユーザー数が少ないもの、もしくは企業の機密情報を含むものを置くという流れがあります。

　間違えてほしくないのは、ERPという言葉だけで「オンプレミス」と片付けてしまうことです。ERPはさまざまな機能の集合体です。財務会計は社内にあってもいいかもしれませんが、販売管理やサポートを社内に置く必要はあるのでしょうか。海外展開を考えたときはどうでしょう？　ERPを根本から考える視点を持ってほしいと思います。

藤村　基幹システムも仕分けするということは、かつて言われた「基幹システムは手放せない」という考えを疑って掛かっていいのですね。

井戸　そうです。販売管理や在庫管理サービスは企業の外にあるものです。それをグローバル展開する際には、まさにインターネットを活用した方がいいということです。

木内　もう1つ「基幹業務とは何か」という視点も大切です。普通は経理・会計・人事といった勘定系を指しますが、本来ビジネスの基幹とはお金を稼ぐところです。製造業は製造と販売、建設業は建設です。われわれは2003年に“建設業でいう基幹業務”をクラウド化しました。

　建設業では常時約1000個の現場プロジェクトが動いていることも珍しくありません。約1000個の現場に5000～6000社の協力会社がかかわり数万人が原資調達や情報交換をしています。こうした処理を管理し続けるのに、社内のオンプレミス環境ではとても健全なオペレーションができないと思い、インソースではなくアウトソースでやるべきだと判断しました。

　ユーザー企業には知恵と全体構想をするデザイン力が必要です。クラウドを利活用することでボリュームの経済効果によるコストダウン、運用管理品質の向上などメリットは非常に多いので、慎重にデザインをしてぜひうまく活用してほしいと思います。

“プロフェッショナルサービス”への需要

藤村　情報システム部門から見て、インソースとアウトソースの切り分けやインソースからアウトソースへのシフトの仕方についてどのような課題を抱えていますか。

石川　付加価値があるものはインソース、定型的な業務はアウトソースでというお話には激しく同意ですが、実際やろうとするとそんな単純な話ではないのかと思います。その先にある、“どうやって実現するのか”も課題です。

藤村　“プロフェッショナルサービス”の必要性ですね。企業内／企業外でシステムのバランスを取るためのナレッジはこれから重要になるでしょう。その能力は、ユーザー側とベンダー側どちらにあってもいいと思います。

御代　クラウドの実現に向けてどうするかというお話だと思いますが、「まずインフラがあって、その上にアプリケーションを構築する」という今までの流れは変えていかなければならないと思います。インフラは既にクラウド上に用意されています。それを使うか使わないかを決めればいいことです。「RFP→設計→構築……」とは違う新しい流れを作らなければと非常に強く感じています。

藤村　システム構築のスタイルも変化しなければならないということですね。クラウドを導入・推進するときに、課題やノウハウも一緒に提供してくれるプロフェッショナルサービスが欲しいというユーザー企業は多いはずです。

御代　業務特化されたサービスがメニュー化されることも重要ですし、短期間でサービスを実現する、修正を加えながらシステムを構築するというアジャイルの考え方も必要です。アジャイルの良いところは、常に進化するビジネスのニーズに合わせられることです。半年間かけて作ったシステムが半年後には陳腐化しているという話もあるくらいですから。

オンプレミスからクラウドへの移行。プライベートクラウドの是非

玉川　クラウドかオンプレミスかの切り分けは、それぞれの良いところを選んで使うのが重要です。1つのベンダーで統一するのはおかしいです。ですから「魂を売ったアウトソーシング」という表現はその通りだと思います。もう1つ、「無理にやらされたアウトソーシング」というものもあります。プライベートクラウドはその1つではないでしょうか。例えば仮想化によって得られるメリットとパブリッククラウドで得られるメリットは全然違います。その認識がなくプライベートクラウドを導入するケースは非常に多いです。

藤村　玉川さんのお立場はパブリッククラウドが前提です。プライベートクラウドを導入するとどんな問題が起こるのでしょうか。

玉川　わたしの立場で言うクラウドのメリットとは、初期費用が安いこと、従量課金制であること、ビジネススピードが速いことです。そのメリットは、パブリッククラウドを導入しないと分からないと思います。いきなりプライベートクラウドにお金を注ぎ込むのはナンセンスではないでしょうか。

木内　クラウドはバズワードからマーケティング用語に変わりました。しかし、プライベートクラウドは別です。プライベートクラウドをクラウドと呼ぶことには違和感があります。

藤村　玉川さんと木内さんはパブリッククラウド原理主義で、プライベートは亜流という意見でした。そこにあえて異論を唱えると、今動いているシステムを徐々にクラウド化していきたい場合、プライベートクラウドという現実解も中間にあるのではないでしょうか。

玉川　構築したアプリケーションは特定のOSやミドルウェアで動いているわけですから、それをメンテナンスしている技術者のスキルの問題もあり、機能資産をすぐにクラウドへ移行できないという問題は理解できます。それに対しAmazon Web Servicesは、インフラレイヤーの仮想サーバやOSの種類を幅広く提供しているので、移行のハードルは低いといえます。

藤村　Amazon Web Servicesにはスムーズにマイグレーションする仕組みがあるため、それをうまく使えばいきなりパブリッククラウドに行けるということでしょうか。マイクロソフトはいかがですか。

井戸　Windows Azureでは、オンプレミスとクラウドのシームレスな連携が取れます。オンプレミスのシステムを徐々にクラウドに移行できることは非常に大きな特徴です。

玉川　オンプレミスからクラウドへの移行で重要なのは、今までのシステムをそのまま持っていくことではなく、「ユーザーがどう使うのか」というユーザーの使い道に根差した設計をし直すことだと思うのです。

　うまくいくか分からないビジネスのためにハードウェアを1000万円も投資できません。クラウドでは「どうやってやめるか」も重要です。ベンダーロックインという言葉がありますが、一度使い始めたらどこまで使い続けなければならないシステムには注意が必要です。

まとめ

木内　クラウドのメリットはスピード、ボリュームによる経済効果、運用オペレーションの品質です。その一方で、クラウドにはいろいろなリスクがあることはユーザー企業側もよく知っておくべきです。今後、企業内にはデータ連携やシステム連携のケースがあふれるでしょう。それらに部分的にクラウドを適用しようとしたとき、本当にクラウドが使えるのか、クラウドベンダーを変えるときにはきちんとデータ移行ができるのかなどは契約の前に把握しておく必要があります。海外に設置されたデータセンターを使うときは、法律の違いにも気を付けなければなりません。

　もう1点は仮想化の話です。大成建設も情報システムを仮想化しました。経済的な効果はもちろんありましたが、一番の効果はネットワークの仮想化で、SAN（Storage Area Network）を仮想化し多様性を担保できたことでした。クラウドは仮想化技術によって進展してきました。クラウドの本質として仮想化技術も生かしてほしいと思います。

藤村　情報システムの柔軟性や多様性、経済効果を最大限高めるという目標はどのユーザー企業にも共通しているでしょう。その手段として、クラウドのプロフェッショナルサービスをうまく活用し、全体構想を設計してパートナーやベンダーと共有すれば、クラウドの大きなメリットを享受できるのではないでしょうか。