実装のリスクを懸念しないCIOはいないだろう。そのため、CIOは失敗のリスクを軽減するための手法やツールを絶えず探し求めている。リポート「Clash of the Titans」のデータで、実装のリスクが実際に確かな懸念だという裏付けが取れた。ERPシステムの実装に失敗したと答えたのは、OracleユーザーよりもSAPユーザーの方が多かった。また、稼働時に何らかの運用上の重大な混乱を経験しているのもSAPユーザーの方が多かった。具体的には、製品を出荷できない、帳簿を締めることができないなどの問題だ。

　このリポートの結果から、実装のリスクはSAP製品の方が高いことが伺える。だが、どのERPユーザーもある程度高い実装のリスクを避けて通ることはできない。このような懸念に対処するため、SAPとOracleは適切なリスク管理メカニズムを開発している。例えば、SAPの「SAP Business All-in-One」製品では、さまざまな業界専用のベストプラクティスと組み込みの構成を用意している。これらは、実装のリスクを軽減して迅速に実装できるようにすることを目的としている。一方、Oracleは、実装期間の短縮に関して、一連の実装アクセラレーターと同社の「User Productivity Kit」により類似ツールを開発している。どちらもテストやトレーニングなど主要な実装プロセスを効率化するためのものだ。

実装に掛かるコストと期間

　企業の年間収益（非民間企業の場合は予算）に占める割合を考えると、SAPはOracleよりもコストが高い。平均的なSAPユーザーのERPシステムの総所有コストは年間収益の4％に相当する。一方、平均的なOracleユーザーの場合は1.7％だ。これはSAP製品に幅広い機能が用意されていることに起因している可能性がある。また、大きな組織がSAP製品の実装に失敗していることの表れかもしれない（ここ数年、米Waste Management、米Hershey's、米カリフォルニア州のマリン群などがSAP製品の実装に失敗したことで注目を浴びた）。

　だが、コストは実装に関連する要素の1つにすぎない。CIOとプロジェクトチームは、実装に掛かる期間にも関心を持っている。実装に掛かる期間はSAPが得意とする分野だ。平均的なOracleユーザーの実装期間は22.5カ月だ。一方、平均的なSAPユーザーはOracleユーザーよりも4カ月短い期間で実装を完了することができている。繰り返しになるが、実装の期間でもSAP製品に組み込みで用意されている構成とOracleのアクセラレーターが重宝する。これらは、1つ前のセクションで説明した実装のリスク軽減だけでなく、実装に掛かる時間の短縮にも役立つ。

スケーラビリティ

　ほとんどの中堅以上の企業は、ERPシステムのスケーラビリティに関心がある。結局のところ、この規模の企業は、エンタープライズソフトウェアが企業の成長と拡大に寄与する運用のバックボーンとなることを期待している。だが、多くの企業では長年にわたってビジネスプロセスとシステムの断片化／不整合が放置されているのが実情だ。

　この分野に関しては、さまざまな理由からSAPとOracleの評価は完全に互角といえる。Fortune 500に名を連ねる企業の大半が、いずれかの製品または両社の製品を使用している。つまり、大企業であっても、どちらの製品を使用しても会社の規模を拡大できるといって差し支えないだろう。だが、必要なスケーラビリティは企業のニーズによって異なる。Oracleは、同社の各種ソリューションを使用した最善の組み合わせというオプションを生み出している。例えば、Oracleには「Oracle E-Business Suite」「Oracle Fusion Applications」「Oracle JD Edwards EnterpriseOne」「Oracle Siebel CRM」「Oracle Hyperion」などのソリューションがある。

　これに対して、SAPは基本的にゼロから製品を開発している。そのため、製品に一貫性があり、1つのシステムを使用している感覚が得られる。一貫性と標準化によるスケーラビリティを求めている企業は、SAPの方がスケーラビリティが高いと感じるだろう。だが、柔軟性を重視した分散型モデルを採用している企業には、Oracle製品スイートが適しているかもしれない。

ソフトウェアの機能とカスタマイズ

　最終的には、導入したERPシステムの技術的なバックボーンは問題にならない。企業の購買担当者の投資対象は「製品の機能」と「企業活動の改善」である。この観点で各社の製品を比較すると、どちらのベンダーも機能強化に注力していることは明らかだ。リポート「Clash of the Titans」によると、全般的に期待した機能とビジネスへのメリットを享受できていると回答しているのは、SAPユーザーの方が多い。だが、OracleユーザーはSAPユーザーより短期間で投資を回収している。

　同様にCIOがERPシステムについて気に掛けていることがある。あまり考えたくないかもしれないが、「カスタマイズのしやすさ」はERPシステムと運用上のニーズを適合させるために欠かせない要素だ。SAPとOracleの場合、どちらのユーザーも製品を大幅にカスタマイズしている。これ自体は悪いことではない。前述の通り、Oracleの最善の組み合わせによるソリューションは、ソフトウェアのカスタマイズを望まないプロジェクトチームに選択肢を提供している。SAPもエンタプライズユーザーが同社のソフトウェアを柔軟に使えるようカスタマイズ／統合のためのツールを用意している。

クラウドの採用

　多くの企業にとって、ERPシステムや他のエンタープライズソフトウェアをホストする大規模で堅牢な社内ITインフラが存在していたのは遠い昔の話だ。アプリケーションソフトウェアをクラウドに移行させている企業は増えている。純粋なSaaS（Software as a Service）を使用する場合もあれば、サードパーティーのプロバイダーがホストしている従来のシングルインスタンスを使用する場合もあるだろう。

　この分野の比較では、Oracleが若干優勢だ。クラウドのオプションを活用しているユーザーとクラウドを使用して一定以上のビジネス上の利益を得ているユーザーの数はOracleの方が多い。SAPの「SAP Business One Cloud」は小規模な企業にとって最も現実的なクラウドベースの製品だといわれていた時期がある。だが、同製品は絶体絶命の窮地に追い込まれているといううわさが立っている。それが事実なら、この分野でSAPの形勢はさらに不利になる可能性がある。どちらのベンダーもクラウド配信モデルを採用している。だが、この分野では、Oracleが成功を収めている状況がデータに表れている。

インメモリテクノロジー

　この1年の間にSAPとOracleは、自社のインメモリテクノロジーシステムがEPRの未来を変えると豪語してきた。SAPは、同社のインメモリデータベースによって大きく前進している。「SAP HANA」は高性能な「オールインメモリ」システムとして他社製品との差別化を図っている。単一のプラットフォームを持っていることは大きな強みになる。だが導入のコストや互換性に関する制限などという欠点もある。

　SAP HANAによるSAPの成功に対抗するため、Oracleは新しいデータベースインメモリシステムで大きな一歩を踏み出している。同社のシステムが機能的で互換性のある既存のデータベース／アプリケーションと簡単に統合できるという点で差別化を図っている。これはコストに関する長所になる。特に互換性のあるデータベースを既に運用している企業はコストを節約できる。だが、米IBMのシステムは、一元管理システムとしての利便性と幅広さをもたらさない可能性がある。

　各社のシステムには技術的に大きな違いがある。だが、最終的にビジネスにもたらす結果は、ほぼ同じだ。インメモリテクノロジーを使用すると、必要不可欠なERPアプリケーションと分析を素早く実行できるようになる。つまり、生産性が向上して洞察力も高くなる。

どちらが優勢か

　本稿で取り上げたSAP製品とOracle製品の違いは、どちらのベンダーが全体的に優勢であるかを示すものではないかもしれない。だが、ERPシステムの購買担当者が購入する製品の選択肢を評価する一助となれば幸いだ。2つとして同じ組織はない。優先順位や評価の条件は組織によって異なる。だが、本稿で取り上げた分野は、各社の製品を比較するのに必要な状況を提供する材料となるだろう。どちらの製品でも必要な処理を実行できる可能性は高い。つまり、製品を選ぶ上でカギとなるのは、どちらの製品が組織にとって適切な処理を実行できるかだ。