大原雄介の「最新ネットワークキーワード」【第4回】
「NFV」編──ネットワーク機器の全てをサーバで代替するNFVがなぜ普及しない（1/2 ページ）
この連載は「いきなりIT部門に転属したら用語が全然分からん！」という担当者を救済するネットワーク入門企画だ。今回は「SDNとNFVの今後」を考えてみる。
SDN（Software Defined Networking）でもNFV（Network Function Virtualization）でも、製品やサービスを提供するベンダーの思惑は一枚岩でない。SDNの場合はONF（Open Network Foundation）という団体で仕様を策定している。代表的なネットワークベンダーのCisco Systemsも加盟しており、多くのSDN対応製品をリリースしている。製品だけではなく「Cisco One Platform Kit」（onePK）といったツールキットや、オープンソースソフトウェア（OSS）ベースのSDN向けのフレームワークである「OpenDaylightへの参画などにも取り組んできた（参考：シスコシステムズのブログエントリ「オープンソース コントローラ フレームワーク ― OpenDaylight (1) 」）。
ところが、それとは別に「Cisco Application Centric Infrastructure」（ACI）を2013年11月に発表している。このACIの狙いは、SDD（Software Defined Data Center）というSDNより1つ上の階層と考えればいい。「ユーザー企業が望むソリューションを提供する」といえば聞こえはいいが、SDNの普及という観点ではエンドユーザーが混乱しかねない。
この動きはCiscoだけでない。SDNという標準規格が定まり、そのSDNのコントローラーもOpenDaylightなど数種類ある状態では、それをそのまま実装しても差別化は難しい。「OpenFlowを勝手に拡張しました」というわけにもいかない。ではどうするか？ と悩むベンダーがSDNをベースにしながら、さらに広範な製品を提供する方向に行き着くのは必然だろう。
併せて読みたいお勧め記事
連載：大原雄介の「最新ネットワークキーワード」
ネットワーク仮想化の普及を阻むもの
NFVが普及すると困る面々
NFVは、もっと面倒になっている。NFVは通信キャリア系が中心になって推進し、標準化作業は欧州における通信関連の標準化団体ETSI（European Telecommunications Standards Institute）の「NFV-ISG」（NFV Industrial Specification Group）というワーキンググループを中心に作業してきた（NFV-ISGについては、ETSIのWebページ「Network Functions Virualisation」を参照）。ただ、この標準化はエンドユーザーが必要とする機能を定義した「要求仕様書」に近く、実装の設計書ではない。
「実装の設計書」的項目を策定するために、Linux普及推進団体Linux Foundationが設立した組織が「OPNFV」だ。OPNFVはOSSベースでNFVのリファレンスプラットフォームを構築する組織で、こちらも多くの企業が加盟しており、2016年3月1日にはリファレンスプラットフォームのバージョン2（OPNFV Brahmaputra）をリリースしている。
NFVは「汎用（はんよう）のサーバをネットワーク機器の代替にする」という話だ。現在のNFV対応機器のほとんどは、サーバ向けCPU「Xeon」などを搭載したIntelアーキテクチャ（IA）のサーバをベースに構築している。なぜIAかといえば、
- 出荷数が多く価格がこなれている（初期投資を低く抑えることが可能）
- OPNFVのリファレンスプラットフォームが事実上IAベース
といった事情がある。OPNFV BrahmaputraはLinuxディストリビューション「CentOS 7」で稼働しており、単にOSだけでなくドライバ類の対応まで考えるとIA以外のサーバを選択することは現状難しい。
この結果として、これまで比較的高価な専用システムを提供してきたネットワーク機器ベンダーは、
（1）専用システムをNFV対応の廉価な機器相当まで値下げする
（2） 既存の機器は互換性維持のためにそのまま維持しつつ、それとは別にNFV対応の低価格ラインアップをIAサーバベースに提供する
（3） NFV環境での性能の差別化をキーに新たな専用システムを提供する
といった、どれを選んでも苦しい戦いを強いられる状況になってしまった。
（3）に関連して説明を加えると、NFVで提供できるさまざまなネットワークの機能は、純粋に機能だけ見れば汎用のIAサーバで十分実現できる。CPUがインテル製のXeonでなくても、「MIPS」でも64ビット対応「ARM」でも、「PowerPC」でも、どんな汎用プロセッサでも可能だ。
ただ、IAベースのサーバを使った場合、処理速度は高いが、処理速度／消費電力比の観点でベストではないこともある。例えば暗号化処理では、暗号化方式のAES128／256や誤り検出符号のCRC16／32を使った処理であれば、IAはこれを高速に実行できる命令を持っているので、処理速度や処理速度／消費電力比はそう悪くない。ところがこれ以外の暗号化処理では、処理速度は10～100倍悪化し、処理速度／消費電力比も10～100倍悪化する。あるいはレイヤー7のルーターで求めるコンテクスト処理（XMLの文法を解釈して、その内容に応じて処理する）なども、IA準拠CPUがそれほど「得意」というわけでない。そのためCPU自身に高い処理速度が必要になる場合、この処理をするサーバの数を増やして負荷を分散する。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社MatrixFlow] 「物流リソース最適化」ガイド：人員・配車・傭車を出庫依頼の確定前に決めきる -
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する？ シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か？ PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える？ 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか？ 失敗に学ぶAI定着
-
2
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
3
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか？ Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
4
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか？ 脱メインフレームの真相
-
5
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
6
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”？ データが明かすAIの裏側
-
7
情報漏えいはなぜ繰り返されるのか 今すぐ見直すべき「境界」
-
8
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる？ 最高権限奪取の恐怖
-
9
「結局使わなくなる」Microsoft 365 Copilotを半年で定着 キリンの3施策
-
10
「中堅・中小企業のネットワーク・セキュリティ運用実態」に関するアンケート
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化？ 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険？ 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化？ 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する？ シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない？ 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ？
TechTargetジャパン SNS
@techtarget_itmをフォロー
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー