導入コストはいくら？

　WAN高速化ソリューションの導入コストも、もちろん重要な評価基準の1つである。ここで、遅延：20ミリ秒／帯域：100Mbpsの日本国内環境におけるケースでコストを試算してみよう（※導入環境によってコストは異なる）。

　WANにビジネスイーサネットタイプの100Mbps回線を使用している場合、月額の回線利用コストは100万円程度となる。この環境のスループットは、前回説明したスループットの計算式に適用すると、ファイル共有が16Kバイト×8／20ミリ秒＝6.4Mbps、FTPが64Kバイト×8／20ミリ秒＝25.6Mbpsとなり、100Mbpsの回線帯域を使い切れていないことになる。このようなケースでは、WAN高速化装置を導入して回線帯域を使い切るアプローチと、キャッシュ機能により使用帯域を少なくして帯域を有効活用する方法が考えられる。ここでは後者の、使用する回線帯域を抑えるケースを考える。

　このケースでは、もともとWAN高速化装置を使用しない状態でスループットが25.6Mbpsまでしか出ていないため、WAN高速化装置を機能させて帯域を約2倍、つまり50Mbpsまでの帯域を使えるようにするだけでも通信の高速化が可能だ。さらにキャッシュを使うことでWANに流れるデータ量を2分の1に削減すれば、単純にこれまでよりも4倍高速化できることになる。従って、WAN回線自体の帯域を50Mbpsで十分だと考えれば、回線の月額費用も半分の50万円程度になるため、年間600万円のコストダウンが図れる。WAN高速化装置の償却期間を5年間と考えると、3000万円分のWAN高速化装置が購入できるわけだが、実際には設計やインストール作業費などを含めても2000万～2500万円であり、これでもかなりハイスペックな装置を購入できる。このケースであれば、利用回線の帯域を抑えても、回線増速だけでは期待できないアプリケーションの高速化効果が得られ、かつコストダウンも図れる。

事前に実環境でテストを

　最近、机上検討を行うユーザーが増えてきたが、それではともすると価格の評価だけが先行してしまい、製品の善しあしが評価できなくなる恐れがある。机上検討で購入を決めたが故に導入しても効果が得られないというケースもよく耳にする。製品を評価する上で重要なのは、カタログスペックには書かれていない機能制限や導入構成の制限を実環境で確認することだ。実際のところ、実環境で評価をしっかりと行った場合は、導入が非常にスムーズに終わる。評価時の不具合を確認し、修正した上で導入するからである。

　製品選定では、上述したように第三者機関による評価や実績、製品の将来性などに加え、インテグレーターの国内や海外における実績、実ユーザー環境での相性を考慮して、最終的にはコスト比較を行う必要がある。ただし忘れてはならないのは「万能な製品は1つもない」ということだ。MicrosoftからOSの修正プログラムが頻繁に出ている中で、Windowsファイル共有（CIFS）を高速化するWAN高速化装置にソフトウェアバグがないはずもなく、ほかのアプリケーションにしても速くなる環境もあればそうでない環境もあることを念頭に置いて製品選びをしなければならない。それでも、WAN高速化装置が必要とされているのは、万能な製品でなくても現状のアプリケーションの遅延問題を解決してくれるからだということに違いはない。

ネットワーク構成で見る効果的な導入法

　次に、WAN高速化装置をどのような構成で導入すればよいのかという点について解説しよう。WAN高速化装置の導入構成は、（1）両拠点インパス（In-Path）構成、（2）両拠点アウトオブパス（Out-of-Path）構成、（3）センター側のみアウトオブパス構成の3種類がある。事前に検討対象の装置がどの構成に対応するか確認しておくことも大切だ。

　（1）の両拠点インパス構成（図3）は、WAN高速化装置の導入では一般的な構成である。既存のネットワークやアプリケーションに変更を加えずにアプリケーションを高速化するというWAN高速化装置のコンセプトに沿っており、インパス構成で導入するユーザーが一番多い。この構成では、導入が容易でWAN高速化装置の障害時にバイパス機能により通信を継続できることがメリットだ。逆に、装置交換時に必ずネットワーク断が発生する点がデメリットである。

図3●インパス構成

　次に、（2）の両拠点アウトオブパス構成（図4）は、WCCPやPBR（※注）などのリダイレクト機能をネットワーク装置で設定し、WAN高速化装置に対してパケットをリダイレクトするものだ。この構成は、大規模なユーザーで、装置交換時であっても回線断を発生させたくないユーザー向きの構成といえる。この構成のメリットは、装置障害時の機器交換でも回線断が発生しない冗長性、また回線断なしに設置台数を増やせる拡張性だ。デメリットは、ネットワーク装置の設定変更を伴うこと。インパス構成のような手軽さはない。

※注　ネットワーク機器の機能を使用してWAN高速化装置にパケットをリダイレクトする機能。PBR（Policy Based Routing）は、ACL（アクセスコントロールリスト）で設定したリダイレクトの対象となる通信を指定したアドレスにリダイレクトする、一般的なレイヤー3スイッチの機能。WCCP（Web Cache Communication Protocol）は、PBR同様にパケットリダイレクトを行うためのシスコの独自プロトコル。

　最後に、（3）のセンター側のみアウトオブパス構成についてだが、この構成は、センター統合されたサーバに拠点からアクセスする場合に使用される。拠点側の構成はシンプルなインパス構成となり、センター側の構成は既存ネットワークに変更がないようなアウトオブパス構成となる。先ほど（2）のアウトオブパス構成にする場合にWCCPやPBRといったリダイレクト機能を使用すると説明したが、この構成では不要だ。拠点側の装置からセンター側の装置に対してパケットフォワーディングする機能を装置自体が備えているため、既存ネットワークを変更することなく簡易的に導入できる点がメリットだ。ただし、センター側装置がプロキシとして機能するため、WAN高速化装置とサーバが直接通信することになり、サーバからはクライアントのIPアドレスが見えなくなる。つまり、クライアント端末の通信すべてがWAN高速化装置のIPアドレスを通じてサーバに残るため、クライアント端末のIPアドレスベースでログを取っている場合には注意が必要だ。

図4●アウトオブパス構成

　上述の構成に推奨順位を付けると、（3）＞（1）＞（2）となる。なぜならWAN高速化は、いかに既存のネットワーク環境に変更を加えず、手間を掛けずに導入できるかが重要だからだ。その点、構成（3）はセンター側、拠点側とも導入に手間が掛からず影響も少ない。構成（1）は、センター側の回線断による影響は考慮すべきだが、導入自体に手間は掛からない。一方、構成（2）の場合、事前検証もさることながら、既存ネットワークへの影響を考慮した上で機器の設定変更を行う必要があるなど、導入前も導入後も非常に手間が掛かる。このように、効果的な導入のためには、導入時や運用の手間を極力減らすことに配慮すべきだろう。

「プラスアルファ」がこれからのトレンド

　WAN高速化装置は、WAN上に流れるアプリケーション通信を高速化し、限られた帯域を効率利用するソリューションとして知られているが、前回述べたようにすべてのアプリケーションを高速化できるわけではない。もし高速化できないアプリケーションのWAN帯域使用率が高ければ、高速化できるアプリケーションのデータが減ったとしても、帯域の不足から高速化効果が薄れてしまう。この場合、QoS機能などによるWANアプリケーションの帯域管理が必要となるが、そもそもWANに流れるデータの絶対量を減らさなければ十分な効果は得られないだろう。

　そこで、高速化できないアプリケーションについては、センター側サーバと拠点側WAN高速化装置間で連携を行い、大容量データの転送を減らしてWANの使用率を下げることで、高速化対象のアプリケーションにも十分な帯域を確保しようという考え方が出てきた。ネットワーク／アプリケーション性能を管理する機能を搭載したり、さまざまなアプリケーションサービスを1台の装置上で稼働させることで、WANの帯域を効率利用できるというのだ。

　リバーベッド製品を例に挙げると、RSP（RiOS Services Platform）という仮想ソフトウェア実行基盤を使えば、Infobloxのアプライアンス製品が持つDNS、DHCP、IPアドレス管理、RADIUSといった機能をRSP用モジュールとして拠点側WAN高速化装置上にインストールし、利用することができる。センター側のアプリケーションサービス機能を拠点側のWAN高速化装置が代行することにより、WAN上に流れるトラフィックを最低限に抑えられる。ブルーコートが買収したパケッティアの製品（iShaper）も同様の機能に対応している。

　こうした流れから、WAN高速化装置は今後「トータルなアプリケーションアクセラレータ」という位置付けへと変わっていくことが予想される。