小池氏　佐賀県武雄市が小学校で進める反転授業の取り組みには、大きな価値があると思っています。課題を何も考慮せずに反転授業を進めるのには否定的ですが、武雄市では、保護者との連携や教員の役割をどうするか、学習に対する生徒のモチベーションをどう高めていくかといった課題を明確に認識して進めていると聞きます。

　こうした課題は、反転授業の導入に限らず、いずれも解決や改善が必要です。課題に対処しながら反転授業を導入する方向に進んだのは、正しい判断なのではないでしょうか。

岩居氏　反転授業の導入自体を目的とするのではなく、反転授業ができるような環境作りを進めていることが素晴らしいと思います。

小池氏　仮に反転授業が定着しなかったとしても、現状の課題を解決できるのであれば、十分に価値がある。「こうした課題があるから、反転授業はやらない」という姿勢だと、単に課題を解決しようとしないだけだと捉えられても仕方がありません。

「何から何まで反転授業」は非現実的

岩居氏　反転授業の導入は、現状の授業や学校の在り方を変えるきっかけになるはずです。ただし、何から何まで反転授業にしてしまうと、学習者にとっては大変なことになる。

　そもそも、家庭学習を前提とした反転授業のやり方についていけない学習者がたくさん出てくるのではないか、と危惧しています。だって、小学生ぐらいだったら、家に帰ったら遊びたいと思うでしょう。

　映像授業の内容が本当に面白ければいい。でもそうではなく、単に家庭で映像授業を受けることを義務化するだけだと、学習者も家庭もしんどくなるだけだと思います。

小池氏　大学と高校までだと状況は違うかと思いますが、日本では「授業内容が分からない学習者は置いていく」というやり方は、それほど受け入れられないのではないでしょうか。負荷はしっかりと掛けつつ、やる気さえあればサポートを惜しまない、という体制ができていることが大事。こうした準備がないまま、学習者に映像だけ渡しても反転授業は根付かないのではないか、と考えています。

　特に学習塾の場合、学習の習慣を付けるために通っている児童や生徒も少なくありません。学校が反転授業を進めた際、学習塾としては家庭学習の支援を強化しなければならない可能性があります。

「モチベーションの違い」も考慮が必要

金子氏　米国の大学の状況をよく知る人の話を聞くと、日本の学生と海外の学生とでは、とにかく講義の内外で文献や書籍などを読む量と、リポートなどを書く量が全然違うそうです。結局のところ、授業だけの問題ではなく、学習者が授業以外でどこまで勉強するかという話になる。

小池氏　デジタルハリウッド大学の准教授である栗谷幸助先生が、興味深い取り組みを進めています。栗谷先生は、社会人も多く通う専門スクールのデジタルハリウッドでも授業をしていて、数年前から反転授業に取り組んでいます。ただ大学では、大学生と社会人のモチベーションの違いを考慮し、あえて反転授業はせず、通常の講義中に映像を盛り込んでいるそうです。

――　時間が豊富にある大学生と、時間をなんとか捻出して授業に望む社会人との間には、学習に対するモチベーションにも違いが出てくる。

小池氏　反転授業を導入するにしても、学習者のモチベーションの度合いによって、適切な方法は変わってくると思います。

「MOOC」が大学教育を変える“危機感”を生む

――　反転授業と合わせて注目すべき動きの1つに、大規模公開オンライン講座「MOOC」があります。世界の有力大学の講義が無償で聴講できるとあって、学習者にとって注目すべき動きの1つになっています。大学にはどのような影響がありそうでしょうか。

岩居氏　MOOCがきちんと機能して、大学や教員の中に危機感が生まれるのであれば、それは良いことだと思います。「今までみたいな授業を続けていたら、全部MOOCに取って代わられて、教員はいらなくなるかもしれない」といった危機感です。

　実際に大学がすぐさま教員を解雇するわけにはいかないでしょうが、もう少し大学や教員が教育への意識を高めるきっかけとなればいいな、と期待しています。

――　MOOCの動画教材を反転授業の予習に使うなど、反転授業とMOOCを結び付けた議論も出てきています。実際、日本オープンオンライン教育推進協議会（JMOOC）など、反転授業の手段としてMOOCを使うと表明する団体も出てきました。

岩居氏　MOOCと反転授業は、そもそも全く違うものです。MOOCを反転授業に応用できたらいいとは思いますが、そう簡単にいくかどうかは分からない。

　MOOCが提供する映像などの一部を反転授業に使うことはできますが、それだけがMOOCの全てではありません。MOOCは、学習者にオンラインで講義を受けてもらい、リポートを提出させるなどして、学習状況を評価した上で何らかの履修証明を発行する仕組みのこと。教材の公開に焦点を当てた「オープンコースウェア（OCW）」などとは異なります。

「評価」の負担をどう担うかが課題に

岩居氏　履修証明のための評価をどうするかが、MOOCの懸念として挙げられます。評価を本格的に始めるとなると、非営利では継続できないのではないでしょうか。リポートをきちんと採点して評価できるスタッフを確保する必要があるからです。

　海外の大学では、自動採点のシステムを構築して評価をしていたり、学習者同士のピアレビュー（相互採点）をうまく機能させている、といった話も聞きます。こうした成功事例は目立つのでよく聞くのだと思いますが、全ての取り組みがうまくいっているかどうかは分からない。

――　国内の教育機関でも、MOOCの活用を進める中で見えてくる課題もあるかもしれません。

岩居氏　その前に、教員が根を上げてしまうかもしれません（笑）。仮に受講者が10万人いて、その1％がリポートを提出したとすると、提出者は1000人ですよ。1000人分のリポートをいつ見るのか、という話です。少なくとも評価については、完全なボランティアで続けるのは難しいのではないでしょうか。

　次回は、教育機関のIT活用に関する課題や、教育機関に求められるIT活用の姿勢について議論する。