「ぜいたくすぎない？」という指摘にどう反論する？

こんな場合はバックアップ先に「SSD」を選択すべきだ

企業システムのバックアップメディアにフラッシュストレージを採用すべきかどうかの判断には、コストとパフォーマンスという明確な基準の他にも、多くの要因が影響する。

公開 2016年07月28日 12時00分

著者

Brien Posey

[TechTarget]

印刷する

転送速度をそれほど求めず容量対コストが重要なバックアップメディアにSSDはオーバースペックと思いがちだが

　「バックアップにフラッシュストレージを使うべきか否か」という問いへの答えは、誰に質問するかで大きく異なる。

　ストレージベンダーは、既存のバックアップメディアを高価な新しいオールフラッシュアレイに置き換えるよう勧めてくるのはほぼ確実だ。逆に自社の最高財務責任者（CFO）は恐らく、少なくともあと1年は既存のバックアップ製品で十分だというだろう。

　フラッシュバックアップが必要かどうかという質問に対する本当の答えはこの中間のどこかにある。

併せて読みたいお勧め記事

SSDが“絶好調”な理由

バックアップストレージ最新事情

　バックアップストレージでは長らく、容量が最も重要な要素だった。ディスクベースのバックアップの場合、ストレージアレイには作業データセットと複数のリカバリーポイントを保存する必要がある。ディスクに保存するデータは、保護すべきデータの量や全体的なバックアップアーキテクチャなどの要因によって異なる。ディスクベースのデータバックアップには、社内データのフルコピーと複数のリカバリーポイントを含める場合もあれば、直近のデータのみを置く場合もある。

　確かに、バックアップにフラッシュストレージを使うか従来の回転式メディアストレージを使うかの判断には容量要件が影響する。全体的なコストを決めるのは容量要件だ。データ圧縮技術を使えば、確かに1GB当たりのストレージコストを引き下げることはできる。だが最終的には、容量要件がコストを左右するのは変わらない。それでも、フラッシュストレージの採用は通常、パフォーマンス要件に基づいて判断する。

　バックアップストレージアレイの回転式メディアをフラッシュストレージに置き換えれば、パフォーマンスを向上できる。その点に疑問の余地はない。問題は、バックアップストレージアレイが実際にどの程度のパフォーマンスを必要としているかだ。

　例えば、バックアップに従来の継続的データ保護（CDP）技術を使用している場合、オールフラッシュアレイの性能を十分に生かせない可能性がある。バックアップサーバへのデータ送信に利用できるネットワーク帯域幅によっては、バックアップのパフォーマンスを制限し、フラッシュアレイが本来発揮できるよりもはるかに低い性能しか出せなくなるからだ。

　このような場合は、オールフラッシュアレイを採用するよりストレージ階層化を活用するのが得策かもしれない。ストレージ階層化は、フラッシュストレージを読み込みと書き込みのバッファとして使用するように構成できる。この手法を適切に用いれば、オールフラッシュアレイでバックアップを実装するコストをかけなくても、フラッシュ並みのパフォーマンスを実現できる。

　もう1つ考慮すべき重要な要素は、最近のバックアップ製品は従来のCDPよりもはるかに優れた機能を提供するということだ。例えば、今や多くのバックアップ製品はインスタントリカバリー機能を備え、バックグラウンドでリカバリーを実行中に仮想マシンを直接バックアップストレージからマウントして実行できる。

　インスタントリカバリー機能は、バックアップストレージアレイのIOPS（1秒間に処理できるI/O数）要件を大幅に引き上げる。複数の仮想マシンで同時にインスタントリカバリーを実行する場合は特にそうだ。インスタントリカバリーを並行して複数実行する必要があり、かつ既存のバックアップストレージでは必要なIOPS要件を満たせないという企業であれば、オールフラッシュアレイでフラッシュバックアップにアップグレードすることでメリットを享受できる可能性がある。

印刷する