AIの実用性を再考する【前編】
現場で求められるのは「万能AI」ではない? 本当に“使えるAI”の条件は?
AIエージェントが企業の関心を集めると同時に、その課題も浮き彫りになっている。現場で成果を上げるAIシステムとは、具体的にどのようなものなのか、
AI(人工知能)市場では、自律的にタスクを遂行できる「AIエージェント」が注目されている。マサチューセッツ工科大学(MIT:Massachusetts Institute of Technology)の技術誌MIT Technology Reviewが2025年5月に主催したカンファレンス「EmTech AI 2025」では、AIベンダーOpenAIが開発中のAIエージェント「Operator」のデモを披露した。その内容は革新的であると同時に、現時点でのAIエージェントが抱える課題も浮き彫りにするものだった。本稿は、「現場で真に求められているAIシステムとは何か」という問いについて改めて考える。
現場で使えるのは「万能なAIエージェント」ではなかった?
OpenAIのリサーチサイエンティストであるナカノ・レイイチロウ氏と、新製品開発チームのエンジニアを務めるヤシュ・クマール氏は、EmTech AI 2025のセッションでAIエージェントOperatorのデモを披露した。
Operatorはクリックやスクロール、テキスト入力といった操作を通じて、人間のようにインターネット上のさまざまなタスクを遂行する。デモでは、以下のような日常的なタスクを題材とした。
- カンファレンスの登壇者の検索とビジネス向けSNS(ソーシャルネットワーキングサービス)「LinkedIn」での情報収集
- チケットの転売サイト「StubHub」でのバスケットボールチケットの購入
- 配達サービス「Instacart」での食料品の注文
Operatorの見た目のインタフェースは洗練されていたものの、動作は遅く不安定な印象を受けた。OpenAIは3つのデモを同時に実施したが、これはOperatorのマルチタスク性能を示す意図と同時に、個別の処理速度の遅さを目立たなくする目的もあったのではないかと思われる。
特に印象的だったのは、Operatorが頻繁にユーザーの確認を求める点だ。Operatorは簡単な操作のたびに承認を求め、まるで上司の指示を逐一仰ぐ新人のように感じられる。もっとも、こうした煩わしさは意図的に設計されたものだ。クマール氏とナカノ氏は、Operatorのこうした挙動を「安全性を担保するための設計」だと説明しており、ミスや意図しない動作を防ぐために確認を求めるようAIモデルを訓練しているという。「現実世界に影響を与える可能性のある操作では、必ずユーザーに確認を求めるようにしている」(ナカノ氏)
一方、「安全性」と「使いやすさ」はトレードオフの関係にある。確認作業が増えるほどAIエージェントの自律性は低下し、ユーザー体験にも影響を及ぼす。加えて、現時点のAIエージェントは、推論力や長期的な計画遂行能力に限界があり、単純なタスクであっても失敗する可能性がある。
セッション中、Operatorの最も成功した例として挙げられたのは、「社内システムから請求書を自動取得する」というごくシンプルな業務自動化タスクだった。実用的な業務支援ではあるが、高度なAI技術というよりは堅実なRPA(業務自動化)に近く、マルチステップのワークフローには依然苦戦している印象だ。Operatorが得意とするタスクの長さは「10~15分程度」とされており、実行結果については、正確性やセキュリティの観点から人の目による確認が依然として欠かせない。
実用的価値を発揮する「業務特化型AI」
汎用(はんよう)的なAIエージェントの限界が見えてきた中で、実務において確かな成果を求める企業は、あえて用途を絞り込んだ「業務特化型AI」に注目している。汎用的な推論能力ではなく、特定の業務を正確かつ効率的に遂行することに重きを置いたもので、既に現場での実用性が証明されつつある。
例えば、OpenAIの「GPT」シリーズやAnthropicの「Claude」などに代表される基盤モデルは、インターネット上の膨大なデータを学習し、幅広いタスクに対応できるのが特徴だ。一方で、業務特化型AIは、あらかじめ定義された分野向けに高い精度と信頼性を発揮するよう設計されている。
リーガルテック企業LuminanceのCEOエレノア・ライトボディー氏は次のように話す。「詩を書いたりレシピを考えたりする上で、基盤モデルは非常に優秀なツールだ。一方、弁護士と連携して業務を進める場面では、常に正確な回答が求められる。曖昧な回答を出力するくらいなら、“分からない”と人間に知らせる仕組みの方が重要だ」
AIスタートアップPoolsideで運用担当バイスプレジデントを務めるマルガリダ・ガルシア氏は、セッションの中で次のように話した。「AIモデルには“文脈”が必要だ。文脈が豊かであればあるほど、より適切な回答や成果物が得られるようになる」
「ChatGPT」や「Claude」といった大規模言語モデル(LLM)は誰でも簡単に利用できるが、単体で実用的な成果を得ることは難しい。成果を引き出すには、適切なコンテキストウィンドウ(生成AIがやりとりの中で保持する情報量)、信頼性を担保する検証レイヤー、業務に合わせた制約条件など、周辺設計が不可欠だ。こうした設計の巧拙が、最終的な使いやすさや成果に大きく影響する。
実際、多くの業務特化型AIツールは、単なるユーザーインタフェース(UI)の工夫にとどまらず、独自開発のAIモデルや処理を統制するオーケストレーションレイヤーなど、複数の高度な要素を統合して設計されている。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
TechTarget発 世界のインサイト&ベストプラクティス
米国TechTargetの豊富な記事の中から、さまざまな業種や職種に関する動向やビジネスノウハウなどを厳選してお届けします。
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社MatrixFlow] 「物流リソース最適化」ガイド:人員・配車・傭車を出庫依頼の確定前に決めきる -
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か? PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える? 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”? データが明かすAIの裏側
-
2
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
3
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
4
「IBM iはDXのボトルネック」は誤解 意外と知らない今風モダナイズの効果
-
5
「朝8時にバッチが終わらない」データ爆発の危機をJPX総研はどう乗り越えたか
-
6
「中堅・中小企業のネットワーク・セキュリティ運用実態」に関するアンケート
-
7
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
8
AI導入後に発覚する「社内文書を読めない」問題 情シスは何を直せばいい?
-
9
情報漏えいはなぜ繰り返されるのか 今すぐ見直すべき「境界」
-
10
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険? 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー