クラウド移行に残された課題
パブリッククラウドプロバイダーは信頼できるか?
大企業特有の企業文化とプロセスがクラウドへの移行を阻む障害になっているようだ。ユーザー企業やクラウドプロバイダーはそのハードルを乗り越えることができるだろうか。
最近、大企業のIT担当者を集めた会合で、私は「プライベートクラウドコンピューティング」に関する解説を求められた。しかし、話題はすぐに「パブリッククラウド」へと移った。
こうしたことは、特にこの2つのコンセプトについてよく理解できていないIT担当者が多いときなど、しばしば起きる。ただ今回の場合、それが技術的な相違に起因したものではなく、むしろ背景に感情的な問題があったことが大変興味深かった。一言でいえば、大企業のIT部門は誰のことも信頼していないのだ。
もっとも、その主な原因は一般に想定されるリスクにあるのだが、同時に、大企業のITニーズを引き受けているベンダー側にもあるように思える。
個人的な見解だが、パブリッククラウドと反りの合わない大企業の多くで、そうした傾向が顕著に見られる。どのようなタイプのパブリッククラウドを考えているかにかかわらず、大企業特有の企業文化とプロセスがクラウドへの移行を阻む障害になっている。
そのような不調和の原因は、一部の業界や政府の規制に加え、データのセキュリティあるいはオーナーシップに関する「極めて道理にかなった懸念」である。現行の規制やセキュリティポリシーは、パブリッククラウドがITの地平に登場するずっと以前に考えられたものだ。多くの場合、そうした規制やポリシーは、会社の所有権が及ばない資産にデータを格納、処理、転送することを禁じている。
ここでは、取りあえずセキュリティポリシーの気がめいるような詳細やコンプライアンスに関する議論は置き、そのハードルを乗り越えられるかどうかについて少し考えてみよう。前述の会合に集まった人々の声に耳を傾けると、まさにどこにでもあるような議論が聞こえてくる。
「クラウドサービスではデータセキュリティを保証できない」
「クラウドサービスではコンプライアンスを確保できない」
「クラウドサービスでは不正アクセスを防止できない」
こうした意見は、セキュリティポリシーを定義し、法規制のコンプライアンスに努めている人々にとって、確かに至極まっとうな懸念ではある。だが、ここで問題となるのはポリシーに適合しているかどうかを判断するためのメカニズムだ。
クラウドにおけるコンプライアンスの未来
われわれの業界にコンプライアンスの専門家といえる人間はほとんどいない。しかし、システムの構成や管理を行うとき、明確に合意された一連のステップを踏んでいれば、監査人がいきなりドアを開けて入ってきても、合格点がもらえることは誰でも知っている。
アーカイビングのセキュリティやコンプライアンスの確保は契約上の問題ではあるが、同時に技術的な問題でもある。こういう状況を考えてみよう。いま仮に会社がSOX法の規制に抵触したとする。そのとき、あなたはどうするか。ファイアウォールを立ち上げ、イベントログを設定し、権利や許可を制限するなど、各種のデバイスやサービスのコンプライアンスを維持するために必要な一連の行動を取るだろう。それらのステップを実行し、不正が阻止できることを確認すれば、アーカイビングの要件は満たされる。
しかし、そうしたアクティビティを、あなたに代わって他の誰かが実行することはできないだろうか? その誰かが合法的に、あるいは契約に基づき、それらのアクティビティを完了した、と報告することはできないのだろうか? その外部の誰かが合法的かつ契約に基づいてSOX法に対応したと明言すれば、監査人の要求を十分満たすものにはならないだろうか?
そうしたことは、既にさまざまな形で行われている。例えば、IT管理タスクを従業員ではない外部の契約業者に委託する場合を考えてみよう。法的側面から見れば、会社と業者の関係は、会社とクラウドサービスプロバイダーの関係とそれほど大きく違わない。彼らは契約に基づいてサービスを提供し、その実行に責任を持つ。それを信頼して、あなたはアプリケーションのキーを渡すのだ。
もちろん、一定レベルの監査は当然要求される。クラウドコンピューティングの場合、ベンダー側の監査人があなたの会社に関連する業務を監査すると考えてよいだろう。もし全ての監査人の能力に差がなく、全員が同一のルールに従うとすれば(理想的にはそうなる)、その方法によって有効な監査が実現できるはずだ。
われわれは、まだそこまで到達していないかもしれない。だが元来、セキュリティとコンプライアンスは追跡関数だ。つまり将来的には実現する。2011年1月、米国立標準技術研究所(NIST)は、クラウドコンピューティングに関する初のガイドライン(PDF文書)をリリースした。現時点ではまだドラフトだが、そのドキュメントはクラウドコンピューティングに関するNISTの定義のアウトラインを示しており、パブリッククラウドサービスへの移行を検討する組織に向けた非常に高度なガイダンスとなっている。
最後に、果たしてベンダーによるコンプライアンスで十分なのだろうか? 恐らく十分だろう。その場合に必要となる法的な裏付けも、近いうちに整備されると期待する声もある。そうなれば、大企業などのクラウドコンピューティング移行は加速するだろう。クラウドコンピューティングがもたらす経済効果は既に証明済みだ。残された課題は「信頼」だけなのだ。
本稿筆者のグレッグ・シールズ氏はMicrosoft MVP受賞者で、Concentrated Technologyでパートナーを務めている。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[LRM株式会社] 「標的型攻撃メール」事例・サンプル集 -
製品資料
[LRM株式会社] セキュリティ教育はなぜ「年間計画」を立てる必要があるのか? -
製品資料
[LRM株式会社] セキュリティの重要性が伝わらない…… 効果がない社員教育から脱却する方法 -
製品資料
[LRM株式会社] 「標的型攻撃メール訓練」導入ガイド 社員の意識を確実に高める仕組みの作り方 -
事例
[株式会社マクニカ] アイカ工業に学ぶ脆弱性対策 情シスが把握できずにいたアセットも正確に把握
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
「VMware離れ」は本当か 3000社がVCF 9にかじを切った現実的な理由
-
2
100億円の「Linux更新」を回避 みずほ銀行が選んだ“おきて破り”のRHEL延命策
-
3
「Microsoft 365」が乗っ取られる 跡形もなくMFAを破る手口
-
4
Oracle巨大ITプロジェクトはなぜつまずいたのか 8年で導入1割、追加で170億ドル
-
5
ISMSの“コンサル丸投げ”が招く数千万円の無駄 NTTドコモビジネスの脱出劇
-
6
Microsoft製品でここまで自動化できる 情シスがやめられる手作業10選
-
7
Netflixのバックエンドは「ほぼJava」 3000超のアプリを支える開発基盤の裏側
-
8
エンジニアが選考を辞退する本当の理由 7割が隠す“面接の違和感”とは
-
9
「Windows派」「Linux派」を分ける決定的な違い
-
10
「技術屋」で終わらないために 情シスが今取るべき認定資格5選
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
AIエージェントで多様な日常業務を効率化するための入門ガイド
-
2
AIが「わざわざ使うツール」になっていない? 業務で自然に使う導線にする秘訣
-
3
5回聞くだけじゃ足りない? トヨタ式「なぜなぜ分析」の正しい実践方法
-
4
JR西日本ITソリューションズが「監視業務の属人化」を解消した方法とは?
-
5
「脱Excel」か「Excel快適化」か? 現場にやさしい業務改善の進め方
-
6
インシデント対応工数を約3割削減、東京ガスの事例に学ぶ監視体制刷新のコツ
-
7
PostgreSQLの「機能」「性能」「運用」「拡張性」に関する悩みの解消法
-
8
5分で分かる「セキュア大容量ファイル転送サービス」の機能とメリット
-
9
Macの安全神話は崩壊? 最新の脅威動向から見えた攻撃のトレンドと有効な対策
-
10
情報セキュリティ対策早分かりガイド:25の自社診断で弱点と解決策を理解
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー