クラウド移行に残された課題
パブリッククラウドプロバイダーは信頼できるか?
大企業特有の企業文化とプロセスがクラウドへの移行を阻む障害になっているようだ。ユーザー企業やクラウドプロバイダーはそのハードルを乗り越えることができるだろうか。
最近、大企業のIT担当者を集めた会合で、私は「プライベートクラウドコンピューティング」に関する解説を求められた。しかし、話題はすぐに「パブリッククラウド」へと移った。
こうしたことは、特にこの2つのコンセプトについてよく理解できていないIT担当者が多いときなど、しばしば起きる。ただ今回の場合、それが技術的な相違に起因したものではなく、むしろ背景に感情的な問題があったことが大変興味深かった。一言でいえば、大企業のIT部門は誰のことも信頼していないのだ。
もっとも、その主な原因は一般に想定されるリスクにあるのだが、同時に、大企業のITニーズを引き受けているベンダー側にもあるように思える。
個人的な見解だが、パブリッククラウドと反りの合わない大企業の多くで、そうした傾向が顕著に見られる。どのようなタイプのパブリッククラウドを考えているかにかかわらず、大企業特有の企業文化とプロセスがクラウドへの移行を阻む障害になっている。
そのような不調和の原因は、一部の業界や政府の規制に加え、データのセキュリティあるいはオーナーシップに関する「極めて道理にかなった懸念」である。現行の規制やセキュリティポリシーは、パブリッククラウドがITの地平に登場するずっと以前に考えられたものだ。多くの場合、そうした規制やポリシーは、会社の所有権が及ばない資産にデータを格納、処理、転送することを禁じている。
ここでは、取りあえずセキュリティポリシーの気がめいるような詳細やコンプライアンスに関する議論は置き、そのハードルを乗り越えられるかどうかについて少し考えてみよう。前述の会合に集まった人々の声に耳を傾けると、まさにどこにでもあるような議論が聞こえてくる。
「クラウドサービスではデータセキュリティを保証できない」
「クラウドサービスではコンプライアンスを確保できない」
「クラウドサービスでは不正アクセスを防止できない」
こうした意見は、セキュリティポリシーを定義し、法規制のコンプライアンスに努めている人々にとって、確かに至極まっとうな懸念ではある。だが、ここで問題となるのはポリシーに適合しているかどうかを判断するためのメカニズムだ。
クラウドにおけるコンプライアンスの未来
われわれの業界にコンプライアンスの専門家といえる人間はほとんどいない。しかし、システムの構成や管理を行うとき、明確に合意された一連のステップを踏んでいれば、監査人がいきなりドアを開けて入ってきても、合格点がもらえることは誰でも知っている。
アーカイビングのセキュリティやコンプライアンスの確保は契約上の問題ではあるが、同時に技術的な問題でもある。こういう状況を考えてみよう。いま仮に会社がSOX法の規制に抵触したとする。そのとき、あなたはどうするか。ファイアウォールを立ち上げ、イベントログを設定し、権利や許可を制限するなど、各種のデバイスやサービスのコンプライアンスを維持するために必要な一連の行動を取るだろう。それらのステップを実行し、不正が阻止できることを確認すれば、アーカイビングの要件は満たされる。
しかし、そうしたアクティビティを、あなたに代わって他の誰かが実行することはできないだろうか? その誰かが合法的に、あるいは契約に基づき、それらのアクティビティを完了した、と報告することはできないのだろうか? その外部の誰かが合法的かつ契約に基づいてSOX法に対応したと明言すれば、監査人の要求を十分満たすものにはならないだろうか?
そうしたことは、既にさまざまな形で行われている。例えば、IT管理タスクを従業員ではない外部の契約業者に委託する場合を考えてみよう。法的側面から見れば、会社と業者の関係は、会社とクラウドサービスプロバイダーの関係とそれほど大きく違わない。彼らは契約に基づいてサービスを提供し、その実行に責任を持つ。それを信頼して、あなたはアプリケーションのキーを渡すのだ。
もちろん、一定レベルの監査は当然要求される。クラウドコンピューティングの場合、ベンダー側の監査人があなたの会社に関連する業務を監査すると考えてよいだろう。もし全ての監査人の能力に差がなく、全員が同一のルールに従うとすれば(理想的にはそうなる)、その方法によって有効な監査が実現できるはずだ。
われわれは、まだそこまで到達していないかもしれない。だが元来、セキュリティとコンプライアンスは追跡関数だ。つまり将来的には実現する。2011年1月、米国立標準技術研究所(NIST)は、クラウドコンピューティングに関する初のガイドライン(PDF文書)をリリースした。現時点ではまだドラフトだが、そのドキュメントはクラウドコンピューティングに関するNISTの定義のアウトラインを示しており、パブリッククラウドサービスへの移行を検討する組織に向けた非常に高度なガイダンスとなっている。
最後に、果たしてベンダーによるコンプライアンスで十分なのだろうか? 恐らく十分だろう。その場合に必要となる法的な裏付けも、近いうちに整備されると期待する声もある。そうなれば、大企業などのクラウドコンピューティング移行は加速するだろう。クラウドコンピューティングがもたらす経済効果は既に証明済みだ。残された課題は「信頼」だけなのだ。
本稿筆者のグレッグ・シールズ氏はMicrosoft MVP受賞者で、Concentrated Technologyでパートナーを務めている。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社うるる] 「入札市場」攻略ガイド:効率的に落札するためのポイントを徹底解説 -
製品資料
[株式会社うるる] 入札情報に特化した「販路拡大」「効率化」のためのサポートツールとは? -
市場調査・トレンド
[株式会社うるる] 公共入札に成功する企業と失敗する企業の「5つの違い」 -
製品資料
[日本ビジネスシステムズ株式会社] 専門家が教える、Microsoft 365の「テナント統合/分離」を成功に導く秘訣 -
製品資料
[rakumo株式会社] Microsoft 365での情報埋没を防ぐ、社内ナレッジを資産化する情報ポータル活用
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
PHP脆弱性「PHP2Shell」で2260万件に影響 情シスの緊急チェックリスト
-
2
「Microsoft 365」が乗っ取られる MFAを破る“本物の画面”の恐怖
-
3
「テザリング依存」に潜む落とし穴 “遅いVPN”を解消するネット構築術
-
4
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか? Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
5
「Windows」の不要なファイルを安全に消して容量を空ける方法
-
6
「IT運用・情報システム業務」に関するアンケート
-
7
Claude利用8割のGMO、AI人材の評価軸が「トークン管理」に変わった
-
8
AI導入が失敗する“真犯人”は現場のマニュアル 7割が陥る「標準化」のわな
-
9
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる? 最高権限奪取の恐怖
-
10
被害額は過去最高額 それでも「サイバー犯罪者が捕まらない」3つの理由
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
AI駆動攻撃にどう対抗する? 超速の攻撃からエンドポイントを保護する方法
-
2
2026年のサイバーセキュリティには何が必要か? 最新データに学ぶ傾向と対策
-
3
経験豊富な即戦力人材に直接アプローチできる、「攻めの採用」への転換術
-
4
「IT史に名を残すシステム障害」8選
-
5
最速72分でデータが流出? 最新の脅威トレンドや侵入手法から分かった防衛策
-
6
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
7
AI駆動開発のスピードと安全性を両立 「品質・セキュリティ管理」の実践ガイド
-
8
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
-
9
「標的型攻撃メール」事例・サンプル集
-
10
Microsoft 365のメールセキュリティ、3つの“死角”と追加で検討すべき対策とは
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー