ハイブリッドストレージではダメ？

価格比較の落とし穴　「オールフラッシュとHDDは同じ値段」に隠れた課題とは（1/2 ページ）

フラッシュ技術のコストが安くならないと、利用を制限せざるを得ない場合もある。データセンターにおいてフラッシュシステムはどのように使用されているのか。オールフラッシュを購入すべき理由とは。

公開 2017年07月04日 05時00分

更新 2018年03月02日 14時07分

著者

George Crump

[TechTarget]

印刷する

《クリックで拡大》

　2017年までの数年間に、オールフラッシュデータセンターという概念は広まっている。フラッシュメディアのコストが低下の一途をたどっていることが、この流れを生み出している。また、フラッシュを中心とするテクノロジーが継続的に改善されていることも、この流れを後押ししている。その結果、ほぼ全てのオールフラッシュベンダーが、HDDベースのシステムと同等の価格で製品を提供していると主張するようになっている。

　オールフラッシュシステムとHDDシステムの価格が同等であるという主張の裏付けが取れて、フラッシュを惜しみなく利用できるとしたらどうだろうか。その場合、企業がオールフラッシュに移行しない理由はない。データセンターで全てのI/O要求に対する応答がデータの種類を問わず即座に返ってくるなら、データ管理やパフォーマンス調整で頭を悩ませることは永久になくなるだろう。オールフラッシュシステムの未来は明るい。フラッシュメディアのGB当たりのコストは下がり続けているが、このようなシステムを管理するソフトウェアテクノロジーの信頼性のレベルは上がっている。また、ストレージシステムソフトウェアも進化し、CPUコアからパフォーマンスを更に引き出すために、マルチスレッド化が進んでいる。そうすることで、よりコスト効率が高い方法でフラッシュのパフォーマンスに対応している。

併せて読みたいお薦め記事

これからの時代は「オールフラッシュ」か

「オールフラッシュ」を警戒する説も

HDD vs. フラッシュストレージ、「フラッシュストレージは過大評価」

オールフラッシュデータセンターの課題

　実のところ、価格が同等だという主張には幾つかのただし書きが付く。そして、そうした注意事項がオールフラッシュ層の構築を難しくしている。第1に、価格の比較対象はハイパフォーマンスHDDシステムになっている。つまり、コスト効率の高い大容量システムと比較しているわけではない。第2に、ほとんどのオールフラッシュベンダーが、ブロックベースデータ向けにアレイを設計している。また、NAS機能を組み込んでいるベンダーもあれば、オブジェクトストレージと統合しているベンダーもある。オブジェクトストレージは、非構造化データやコンピュータで生成されたデータの保管先として、急速に最適なストレージ手法になっている。一部の例外はあるものの、非構造化データのユースケースではフラッシュ性能の利点を生かせないのが一般的だ。フラッシュがブロックストレージに最適な選択肢であることは、ほぼ間違いない。だが、NASストレージやオブジェクトストレージでは、フラッシュが必ずしも理想的なストレージの種類だとは限らない。多くの場合、HDDを選ぶ方が適切でコスト効率に優れている。第3に、フラッシュというカテゴリーには、複数の種類のフラッシュメディアが存在する。それも、フラッシュメディアごとに適切なユースケースがある。

　そして、データの存在がある。企業では、かつてないほど多くのデータが生み出され、保管されている。とはいえ、そうしたデータの大部分は、最初に作成されて変更される段階を過ぎたら二度とアクセスされることはない。しかし、当然ながら、そのようなデータでも「念のために」保存しておくことになる。安価な代替手段がなければ、こうしたデータを全てフラッシュに保存するのも良いだろう。そうすれば、万が一の事態が起こっても、即座に応答が返ってくるからだ。

　問題なのは、より安価なストレージの選択肢があることだ。この事実は、少なくともオールフラッシュデータセンターの支持者にとっては都合が悪い。具体的には、テープ、大容量HDD、クラウドという3つの選択肢がある。いずれの選択肢にも欠点は存在する。テープは運用コストが高く、クラウドは新たなセキュリティの懸念事項を招く。また、どれもオールフラッシュ層からのデータ転送に管理の問題を抱えている。だが、以前からあるこれらの低速なストレージ層のいずれかに古いデータを移すとコスト削減につながる点については疑いの余地はほとんどない。

　そこで、本来の疑問へと戻る。つまり、どれくらいのフラッシュがあれば十分なのかということだ。その答えは、ITに関しては大抵がそうだが、状況次第となる。一般的に、コスト面で魅力的な代替手段を見つけられる限りは、使用するフラッシュの量をできるだけ減らすのが得策だ。ただし、このようなコスト削減を実現するには、高パフォーマンスのストレージからコスト効率に優れたストレージに古いデータを移動する手法が欠かせない。それも、できる限りシームレスに移動する必要がある。データを透過的に移動できないなら、コスト効率に優れたストレージ層を実装することで得られた削減額はあっという間に消えてなくなってしまうからだ。

　つまり、オールフラッシュデータセンターでは、データ移動戦略の効率が決定的な要因になる。

効率的なデータ移動戦略

　高価なストレージ層からより安価なストレージ層に非アクティブデータを移動するという考え方は何十年も前から存在している。問題は、データ移動の選択肢が悲惨なものばかりであったことだ。IT担当者も、データ管理はその手間に見合わないものだと結論付けていた。しかし、ここ数年で状況は変化している。ストレージ層の間におけるデータ移動を以前より簡単に実行して管理できるようになっている。

　データ移動を容易にする最初の1歩は、ハイブリッドストレージシステムを導入することだ。このストレージシステムを採用すれば、システム内部でデータの移動が行われる。データの移動は、小規模なフラッシュ層から大規模なHDD層へと行われるのが一般的だ。興味深いことに、ほとんどのハイブリッドベンダーは、オールフラッシュ製品も提供するようになっている。また、ハイブリッドシステムよりもオールフラッシュアレイの方が販売数で上回ることをほのめかしている。

　オールフラッシュ製品の販売数がハイブリッドシステムの販売数を上回っているのは、オールフラッシュデータセンターへの移行が本格化している証拠だと指摘するベンダーも存在する。ハイブリッドシステムは多くの環境にとって理にかなっているが、オールフラッシュはあまりにも魅力的だ。ハイブリッドシステムは、オールフラッシュとHDDの両方のパフォーマンスを維持する必要があり、その点が課題となる。ハイブリッドシステムの内部装置であるコンピューティング、メモリ、ネットワークは、フラッシュのパフォーマンス性能を支えなければならない。そのため、HDDのパフォーマンス性能の維持だけを要求される標準的なアレイに比べると、内部装置が高額になる。

　ハイパフォーマンスなアクティブデータやそれに近いデータでは、数種類のフラッシュからなるシステムが理想的だとオールフラッシュベンダーは述べている。この主張はある程度正しい。ハイブリッドシステムの未来は、フラッシュとHDDをやりくりすることではなく、さまざまな種類のフラッシュを扱うことにある。

　非アクティブデータへの対応は残っているが、もっとコスト効率に優れた保存方法があるはずだ。非アクティブデータ専用のストレージシステムは、ハイブリッドアレイに比べてGB当たりのコストを大幅に抑えられるが、個別のシステムを導入することになる。データセンターでは、このように種類の異なるストレージシステム間でデータを移動することが求められる。しかも、ポリシーに基づいてデータを移動しなければならない。そして、そのようなことを実現するソフトウェア製品が増えていることはデータセンターの管理者にとって朗報だろう。

次ページへハードウェアに依存しないデータ移動