独自構築か商用製品か、どの商用製品か
後悔しないKubernetesプラットフォームの選び方
コンテナ運用にKubernetesは不可欠だが、Kubernetes環境の構築は難易度が高い。そしてKubernetesだけでは足りない。他のツールも必要だ。困難な独自構築を試みるか、商用製品を購入するか。検討のポイントとは？
コンテナの最大のメリットは、モジュール性が高く、スケーラブルで回復力のあるアプリケーションが保証されることだ。だがコンテナの運用にはオーケストレーション、監視、メンテナンスが必要だ。結果として複雑さが著しく増大する。
コンテナのメリットを十分活用してコンテナ化に伴う複雑さに対処するには、インフラを自社のニーズに合わせることが不可欠だ。では、コンテナプラットフォームを構築するに当たって何を検討すべきなのか。
適切なOSの選択
コンテナを運用するに当たって驚くほどよく間違えるのは、コンテナを運用するOSの選択だ。どのOSを選んでもコンテナは運用できる。だがコンテナプラットフォームとして「Linux」以外が推奨されるケースはほとんどない。
これにはそれなりの理由がある。
コンテナがその内部のアプリケーションを実行するために、SELinux、名前空間、コントロールグループなど、Linuxの主要な概念や機能を利用している。「Kubernetes」などのコンテナオーケストレーションツールはLinuxの概念を用いて構築されており、コンテナの管理にLinuxのツールとAPIが使われている。
システムリソースと開発者の時間の無駄を最小限に抑えるためにも、コンテナプラットフォームはLinuxを選択すべきだ。
Kubernetesの先を思い描く
コンテナについて話をする際、Kubernetesの正確な役割を話題にしないことは多い。そうした会話では、Kubernetesの役割を「コンテナを実行するアプリケーションだ」という程度にとどめている。だがそれは間違いだ。
Kubernetesは、正確にはAPI、ユーティリティー、ツールの集合体で、コンピューティングリソース管理とコンテナオーケストレーションを担当する。だが、Kubernetesはコンテナプラットフォームに必要な全ての要素を提供するわけではない。コンテナプラットフォームを完全なものにするには、Kubernetesが提供するツールに加えてネットワーク、ストレージ、レジストリ、ログ記録、監視が必要だ。これら全てをオーケストレーションツールとともにOSに配置しなければならない。
リソースやニーズに応じて、「商用製品の購入」と「独自構築」を選べる。商用製品ならば包括的なコンテナプラットフォームの開発、管理、インストール、構成に要する時間を節約できる。そのため独自構築よりも商用製品の方が魅力的な選択肢になることが多い。
さらに、商用製品は大企業向けの便利な「すぐ使える」機能の開発と構成（と試行錯誤のテスト）が既に完了している可能性がある。最も重要なのはクラウドに依存しないことだ。その結果、コンテナプラットフォームを異なるクラウドプロバイダー間でシームレスに運用できる。
忘れてならない4つのC
コンテナプラットフォームを選ぶに当たっては、そのプラットフォームが自社のニーズに結び付いていることを必ず確認する必要がある。商用製品を選択する場合は、その製品がどの程度ニーズを満たすかを評価するための経験則による優れた評価基準がある。それが4つのCだ。
- コード（Code）
ベンダーはどのようなコードの種類とレベルを提供しているのか。
- 顧客（Customers）
そのプラットフォームを既に使っているユーザーはあるか。そのユーザーの運用ニーズは自社とどの程度類似しているか。
- クラウド（Cloud）
コンテナプラットフォームをどこで運用するのか。どのクラウドプロバイダーで使えるのか。
- 包括性（Comprehensive）
製品のポートフォリオはどの程度網羅されているか。それでチーム全体のニーズが満たされるのか。自社が求めるスケーラビリティを実現できるのか。
最後に考えるのは、コンテナプラットフォームが単独では適切に機能するとしても、他の運用や戦略から切り離して実装するものではないことだ。コンテナプラットフォームが他の目標を実現する妨げになるのであれば、コンテナプラットフォーム選びを振り出しに戻すことをためらってはならない。
コンテナプラットフォーム選びは1回で終わるものではない。むしろ、定期的に繰り返し変更が必要になるインフラの一つだ。それは、そのプラットフォームに配置されるコンテナで繰り返し変更が求められるのと変わらない。
エリカ・ランギ氏はRed HatのEMEA（ヨーロッパ、中東、アフリカ）担当シニアソリューションアーキテクト。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
Computer Weekly日本語版
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
事例
[日本オラクル株式会社] ピンチをチャンスに変えたEPR製品は？ 先行企業の導入事例3選 -
技術文書・技術解説
[日本オラクル株式会社] 無自覚なリスク 秘伝Excelファイルが監査の壁、不正・ミスの温床となる理由 -
製品資料
[日本オラクル株式会社] 戦略的経理の第一歩 失敗のない「脱Excel」を実現する秘訣とは？ -
技術文書・技術解説
[日本オラクル株式会社] いまさら聞けないオンプレERPとクラウドERPの違い 最適な製品をどう見極める？ -
事例
[株式会社ビザスク] 連結売上高が約2倍に成長、富士フイルムが実践した新規事業創出の戦略とは？
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか？ 脱メインフレームの真相
-
2
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか？ 失敗に学ぶAI定着
-
3
「0.3秒のスピード顔認証」の入退室管理が社員に好評 事例に学ぶオフィス改革
-
4
「ノートPC派」は損をしている？ Dellと考える“自作PC”のメリット
-
5
エンジニアの生産性はどう測る？ マネジメントに不可欠な可視化の実現方法とは
-
6
慶應義塾が「Notion」を選んだ理由 AI導入の盲点になる“情報のサイロ化”
-
7
LINEヤフーはなぜ「社内の管理者」すら信用しないインフラを作ったのか
-
8
1200万円のSaaS導入を回避 スギ薬局「運用費10万円」のAIエージェント構築術
-
9
「また同じ説明か」 消費者の半数が離脱するAIチャットbotの“記憶喪失”
-
10
IT製品の導入に関するアンケート「PC＆デバイス」編
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化？ 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
DX／AI投資の壁を突破、現代の最高財務責任者が直面する課題と克服のヒント
-
3
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
4
LLMが兵器化？ 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
5
システムの保守がモダン化を阻む？ 「変えない判断」から脱却する方法とは
-
6
生成AIを開発に導入しても効果が見えない？ 実証実験で分かった成果と課題
-
7
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
8
“あのファイル転送”で暗躍するノーウェアランサム
-
9
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ？
TechTargetジャパン SNS
@techtarget_itmをフォロー
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー