情シスが見落とすサードパーティーリスク
導入SaaSに潜む「勝手なAI追加」 ツールに潜むAIを暴く「6つの問い」
導入済みツールにいつの間にかAIが追加される「AIクリープ」が深刻化している。医薬品審査に学ぶ継続監視モデルと、ベンダーに突きつけるべき6つの必須質問を提示する。
ベンダー各社が自社製品へのエージェント機能の追加を急速に進める中、第三者保証の手法は、定期的な評価から継続的な監視へと進化させる必要がある。
サードパーティーベンダーが、顧客の十分な理解を得ないまま製品にAI機能を追加する「AIクリープ」が問題視されている。この現象は、Gartnerが開催した2026年のカンファレンス「Enterprise Risk, Audit & Compliance Conference」で主要な論点となった。複数のセッションで、そうした変更がAIのリスクサーフェス(リスクの露出面)をどのように拡大させているかについて、IT部門やリスク管理チームの理解を促す議論が展開された。
Gartnerでシニアディレクターアナリストを務めるデバンシュ・メロトラ氏は、自律型エージェントについてのセッションで、従来のサードパーティー保証は3つの前提に基づいていると指摘した。
- ベンダーが提供する機能の変化は緩やかである
- 重大な変更は契約上の開示によって通知される
- ベンダーの自己証明は製品の実態を正確に反映している
しかし、エージェント型AIの登場は、これら3つの前提をことごとく覆す。メロトラ氏は米TechTargetの取材に、「ベンダー自身が追い付けないほどの速度で機能が進化する場合がある」と語った。
そのためCIOやリスク管理チームは、サードパーティーリスクを特定時点の評価ではなく、継続的なプロセスとして捉え直す必要がある。単発の評価にとどまらず、ベンダーが追加したAI機能やその機能の実行権限、企業のリスクに及ぼす影響について、常に可視性を維持しなければならない。
本記事では、厳格に規制された業界に学ぶ継続監視モデルと、ベンダーに突きつけるべき6つの必須質問を提示する。
規制の厳しい業界から手法を学ぶ
エージェント型AIのガバナンスは比較的新しい分野で、ベストプラクティスは確立の途上にある。ただし、サードパーティー製ソフトウェアに追加されるAI機能のリスク管理で、CIOがゼロから車輪を再発明する必要はない。
メロトラ氏は自律型エージェントのセッションで、製薬を始めとする厳格に規制された業界の手法に目を向けるよう助言した。そうした業界のガバナンス手法はAIにも応用できるという。
医薬品は一度承認されたら放置されるわけではないと同氏は話す。効果や副作用が継続的に監視され、新たな情報が評価され、重大な変更が厳格に精査される。
同じアプローチは、ソフトウェアに追加されるAI機能にも適用できる。従来のサードパーティー保証プロセスは、SOCレポートやセキュリティチェックシート、契約書、ベンダーの自己証明に頼ることが多い。これらは有用な情報をもたらすが、アセスメント完了後にベンダーが新たなAI機能を追加すれば、情報はすぐに陳腐化してしまう。
企業は特定時点の保証だけに頼るべきではない。ベンダーのシステム内で何が起きているかを示す運用上の証拠を、より多く求める必要があるとメロトラ氏は指摘する。同氏はベンダーに、AI機能の重大な変更を開示する明確な要件を設けることも推奨した。
メロトラ氏はインタビューで、「契約上何が許可され、何が許可されないのかを明確に一覧化するべきだ。小さな変更の積み重ねが重大な変更につながることもあるため、重大な変更の定義も定めておく必要がある」と述べている。
ベンダーに投げかけるべき質問
Gartnerのバイスプレジデントアナリストであるシェル・カールソン氏は、米TechTargetのインタビューで、CIOはまずサードパーティー製品内のAI機能で何ができるのか、基本的な質問を投げかけることから始めるべきだと語った。確認すべき項目は以下の通りだ。
- 自社のデータはどこへ送信されるのか
- 誰が関与し、誰が責任を負うのか
- AIは何にアクセスでき、何を実行できるのか
- その機能にはどのような価値があるのか
- ベンダーは重大な変更をいつ顧客へ通知するのか
- AIの信頼性と統制が維持されていることを、企業側はどう把握できるのか
ベンダーが新しいAI機能を追加するにつれて、これらの質問は重要になる。AIクリープには、チャットボットやエージェント構築ツールのような目に見える機能だけでなく、AIを活用した検索や異常検知といった目に見えにくい変更も含まれるとカールソン氏は話す。
そうした機能に伴うリスクは、AIがアプリケーション内で何を実行できるかによって異なるとメロトラ氏は説明する。例えば、ユーザーのアクセス権限を付与する自律型エージェントは、本来アクセス権を持つべきではないユーザーに機密情報へのアクセスを許可してしまう恐れがある。
対照的に、毎朝メールを要約するだけのエージェントであれば、リスクはるかに小さいと同氏は言う。だからこそ企業は、アプリケーション自体のリスクだけでなく、そこで動作するAIエージェントの能力まで評価する必要がある。
調査会社Info-Tech Research Groupのアドバイザリーフェローであるバレンス・ハウデン氏は、企業のソフトウェア環境全体でAIエージェントが何を実行できるかを把握し続けるのは難しいと話す。企業は利用しているAIツールやエージェント、各システムが担う処理、責任の所在を追跡する台帳を整備・維持すべきだとハウデン氏は述べている。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
TechTarget発 先取りITトレンド
米国TechTargetの豊富な記事の中から、最新技術解説や注目分野の製品比較、海外企業のIT製品導入事例などを厳選してお届けします。
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社ビザスク] 製造業の新事業創出 成功の鍵は「タラレバ問題克服」と「3つの判断ポイント」 -
製品資料
[日本シーゲイト株式会社] 実験のやり直しを防止 研究データ基盤に求められる高可用性ストレージとは -
製品資料
[株式会社Leaner Technologies] もっと安く買えるのに…… 間接材購買で“コスト削減機会”を逃さないためには -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] フィールドサービスの熟練技術者が「AIエージェント」を求めている理由 -
製品資料
[株式会社グリーンフィールド・オーバーシーズ・アシスタンス] 基礎から分かる「就労ビザ」 アメリカ進出を目指すなら知っておきたい取得戦略
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜ情シスは評価されにくい? 読者調査で見えた「成果が見えない仕事」第1位は
-
2
脱VMwareか、継続か? 仮想化ソフト主要6製品の機能とスペックを徹底比較
-
3
年収700万超エンジニアに共通するスキルと「もっと勉強すべきだった分野」
-
4
100億円の「Linux更新」を回避 みずほ銀行が選んだ“おきて破り”のRHEL延命策
-
5
「Excel至上主義」と“謎マクロ”の限界 属人化リスクを断つ業務移行の勘所
-
6
JSONをやめてPythonで送る トークン消費を約7割抑えるAIの設計
-
7
IT製品の導入に関するアンケート「サーバ&ストレージ」編
-
8
ITエンジニア1265人調査 生成AIを使い込むほど「人の確認」が重い理由
-
9
「複数AIの野放し」に歯止め Salesforceが6製品統合で挑むAI統制の覇権
-
10
「データストレージの活用方法」に関するアンケート
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
登録セキスぺが語る「SCS評価制度」の舞台裏 星を取得すべき理由と対応のコツ
-
2
JR西日本ITソリューションズが「監視業務の属人化」を解消した方法とは?
-
3
OSSでは困難 100超のサービスを持つマネーフォワードが実践した統合監視術
-
4
「改正物流効率化法対策」徹底解説 総物流費を抑制するサプライチェーン戦略
-
5
月1000枚の紙を削減 9年動けなかった組織が、業務改革のその先に得たもの
-
6
ネットワーク遅延の原因、「パケットロス」の基礎知識と効果的な解決策
-
7
ドラマで分かる、標的型攻撃メールの被害を受ける企業と回避できる企業の分岐点
-
8
Windows PCとMacの選択制で生産性向上 LINEヤフーが実践する運用管理方法とは
-
9
「Google Workspace」活用事例34選、先進の生成AIによる組織変革の全貌
-
10
ソフトウェア開発の属人化と手戻りをどう防ぐ? 速さと品質を両立させる方法
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー