大手PaaSベンダーは、運用スキル、リソース、資金力が豊富であり、厳しいセキュリティ要求に対応する能力も備えている。また、PaaS機能を提供するには、高いスキルを持ったスタッフ、例えば、JavaやRubyなどの言語を扱えるカーネル技術者、ストレージを最適化できるITスタッフ、高度なスキルと専門性を備えた開発チームが必要とされる。独立系PaaSベンダーが大手ベンダーと競争するには、拡張能力、マンパワー、そして総売上高を拡大する必要があるかもしれない。

パブリック vs. プライベート vs. オープン

　パブリックPaaSとしては、米Salesforce.comの「Force.com」や米Googleの「Google App Engine」などがある（関連記事：豊富なテンプレートを備えたアプリケーションプラットフォーム「Force.com」、「Google App Engine」企業利用におけるさまざまな課題）。米Microsoft、IBM、OracleなどのプライベートPaaSベンダーは、既存の開発者ベースを利用し、プライベート型あるいはハイブリッド型のクラウド環境でクラウド対応のアプリケーションを開発している。使い勝手と自動化機能を重視するユーザーの場合は、パブリックPaaSベンダーに注目した方がいいだろう。

　データに対するコントロールを手放すのが不安だという企業、データのセキュリティについて特別な要求を持っている企業、コンプライアンスをめぐる懸念や、グローバル規模で事業展開しているといった理由で特定の地域でデータをホスティングする必要がある企業などには、プライベートPaaSベンダーが適している。

　PaaSユーザー企業は、アプリケーションを作成したり、これらのアプリケーションを他のIaaS（Infrastructure as a Service）ベンダーのプラットフォーム上で動作させるだけではもう満足していない。より多くの言語に対応した開発環境、そしてより広範なIaaSプラットフォームをPaaSベンダーがサポートするのを望んでいるのだ。そういった中で脚光を浴び始めたのが、2つの新しい「オープンPaaS」プロジェクトだ（オープンPaasとは：オープンソースのPaaSはなぜ注目されるのか　～Open PaaSの魅力と課題）。

　米VMwareは2012年4月に「Cloud Foundry」を発表し、米Red Hatは2011年5月に「OpenShift」を発表した（関連記事：【徹底比較】2大Open Paas、Cloud FoundryとOpenShiftの強み／弱み）。これらのプロジェクトはいずれも、アプリケーションの開発と実行にマルチクラウド対応のハイブリッド型アプローチを推進することを目指したものだ。この競争で勝つのは、オープンソースであれプロプライエタリであれ、このアプローチを利用して、自社のPaaSプラットフォーム製品を中心に最大の開発パートナーエコシステムを築くことができるベンダーだろう。

　後編「移植性と相互運用性が肝に、長く付き合えるPaaSベンダー選択の指針」では、今後長期にわたって信頼できるPaaSベンダーを選ぶ基準について解説する。