企業ITとパブリッククラウドの違い【前編】

Gartnerが語る、企業ITはパブリッククラウドに近づけるのか

パブリッククラウドプロバイダーとユーザー企業ではITのアーキテクチャの在り方が大きく異なる。サーバ、ストレージ、ネットワーク、仮想化、データセンター設備といった観点で比較する。

公開 2013年01月22日 08時08分

更新 2013年02月05日 15時02分

著者

Alex Barrett

[TechTarget]

印刷する連載新着通知を受け取る

　企業がAmazonやFacebook、Googleといったパブリッククラウドプロバイダーのアジリティ（俊敏性）を望むのであれば、ITインフラとオペレーションを抜本的に見直す必要がある。

クラウドへの移行に関する記事

　米Gartnerの調査担当副社長レイ・パケット氏は、2012年12月初めにラスベガスで開催された「Gartner Data Center Conference」の基調講演で、クラウドプロバイダーと企業ITの主要な相違点の他、企業がよりクラウドに近い環境を構築するためにできることについて説明した。

　「2017年には、主要なパブリッククラウドのアーキテクチャが企業における一般的なアーキテクチャになっているだろう。だが、企業が現在採用しているアーキテクチャとクラウドアーキテクチャは根本的に異なる」とパケット氏は語る。

　企業ITとは異なりパブリッククラウドは、水平に拡張するよう設計され、非共有方式のシェアードナッシング型アーキテクチャを採用し非同期通信を行う。アプリケーションはハードウェアのフォールトトレランス（参照：まず押さえておきたいサーバ仮想化導入のポイント）を確保する。すなわち、ソフトウェアレイヤーが個々のハードウェア障害に対する保護を提供し、全てを徹底的に監視する。コストに関しては、「探すべきはできる限り安価なハードウェアであって、一番良いハードウェアでも一番高価なハードウェアでもない」というのが、クラウドプロバイダーの方針だ。

　「こうして、スケーラビリティやインテリジェントなソフトウェア、そしてコスト排除を重視することで、目を見張るレベルのアジリティを実現できる」とパケット氏。

　さらに同氏は、サーバ、ストレージ、ネットワーク、仮想化、データセンター設備、アプリケーションなど、データセンターのさまざまなコンポーネントについて、パブリッククラウドと企業のアプローチを比較した。

サーバプラットフォーム

　パブリッククラウドプロバイダーのプライマリサーバプラットフォームは、メインフレームやハイエンドUNIXサーバではない。ましてや、あらかじめ統合されたコンバージド（集中型）インフラプラットフォームでもない。パブリッククラウドプロバイダーが利用するのは、安価な1Uサイズ（ピザボックスとも呼ばれる）の軽量薄型のサーバ（スキンレスサーバ）であり、フルラック単位で購入するサーバだ。とりわけ、パブリッククラウドプロバイダーはあらかじめ統合されたブレードサーバを敬遠する。パケット氏によれば、そうしたブレードサーバには余分なスペースがスキンレスサーバの2～3倍あるという。

　「パブリッククラウドプロバイダーは効果的に前年モデルを購入している。前年モデルならコストが最大限まで削られている。まずまずの性能で、価格が安価であること。それが、パブリッククラウドプロバイダーの考え方の基本だ」と同氏は語る。

ストレージ

　ストレージアーキテクチャについても同様だ。パブリッククラウドプロバイダーは、企業で主流のストレージアーキテクチャは採用しない。パブリッククラウドで一般的なのは、サーバとストレージを直接接続するDAS（Direct Attached Storage）に、グローバルな名前空間を提供する分散型かオブジェクトベースのファイルシステムを組み合わせるというものだ。

　パブリッククラウドプロバイダーは、企業のようにはSANやディスクアレイを使わない傾向にある。また、恐らく企業のストレージ管理者にとっては大きな驚きだろうが、RAIDも使用しない。パケット氏によれば、そのおかげでストレージコストを25％削減できるという。パブリッククラウドプロバイダーは可用性を考慮し「データを1つのサイトから複製し、2つのロケーションに置いている」（同氏）という。

　また、ベンダーに関しても、パブリッククラウド市場には大手ストレージベンダーは加わらない見通しという。

　「主要ベンダーはまだ、パブリッククラウドのようなハイパースケール市場には全く参入していない。可能なところ全てにx86サーバのハードウェアを投入するというのが主要ベンダーのやり方だ」とパケット氏は言う。

仮想化

　続いてパケット氏は、仮想化について次のように語った。「パブリッククラウドプロバイダーは、企業ほど仮想化を多用しない。アプリケーションがスケールアウト対応でシェアードナッシング型、ハードウェアはフォールトトレラント設計でサーバを増設できるのなら、ハイパーバイザーが必要な理由などあるだろうか？」

　ただし、実際には、パブリッククラウドプロバイダーはIaaS（Infrastructure as a Service）の一部として、企業に仮想化製品を再販している。だが、ここでも企業とは異なり、パブリッククラウドプロバイダーが選択するのは、米VMwareが提供する市販の仮想化製品ではなく、オープンソースの「KVM」や「Xen」だ。

パブリッククラウドのセキュリティリスクに関する記事

データセンター設備

　データセンター設備に関しても、パブリッククラウドプロバイダーと企業は異なる。クラウドプロバイダーが重視するのはコストの削減だ。

　そのため、クラウドプロバイダーは発電所の近くなど、電力料金が最も安価な場所にデータセンターを設置し、外気のみでサーバを冷却するフリークーリング方式を多用する。また大規模なスケールに対応できるよう、多くのプロバイダーはサーバに48ボルトの直流給電を採用し、UPS（無停電電源装置）は使わずにサーバ本体のバッテリーバックアップ機能を利用する。ただしパケット氏は、こうしたやり方が恐らく大半の企業ユーザーには非実用的であることを認めている。

　後編「企業ITとクラウド基盤、最大の違いはアプリケーションにあり」ではアプリケーションと継続性の観点で比較する。

印刷する

企業ITとパブリッククラウドの違い

連載新着通知を受け取る

この連載の記事をもっと見る

この記事の著者