クラウドとオンプレミスを比較する4つのポイント【前編】

クラウドとオンプレミスはどちらがより「安全」で「信頼」できるのか

クラウドサービスよりも、ハードウェアを自社で制御できるオンプレミスのインフラの方がセキュリティが高いかというと、必ずしもそうではない。2つのインフラの違いを「セキュリティ」「信頼性」の観点で比較する。

公開 2020年07月09日 05時05分

更新 2022年09月15日 11時22分

著者

Zachary Flower

[TechTarget]

印刷する連載新着通知を受け取る

　IaaS（Infrastructure as a Service）やPaaS（Platform as a Service）といったインフラ関連のクラウドサービスは、オンプレミスのインフラと比べてCPUやメモリといったリソースの拡張が容易で、豊富なツールを提供している。ただし全てのシステムをクラウドサービスに移行することが、あらゆる問題の理想的な解決策になるわけではない。必要なデータセキュリティ対策や自社で保有しているスキルの量・質など、企業にはさまざまな要件がある。クラウドサービスとオンプレミスのインフラを適切に比較するには、それぞれのメリットとデメリットを認識しておくことが重要だ。

　前後編にわたり、クラウドサービスとオンプレミスのインフラとの違いを比較する4つのポイントを紹介する。どちらが自社のニーズに沿っているかを評価する際の参考にしていただきたい。

比較ポイント1．セキュリティ：ベンダーを信頼するか、社内に保持するか

併せて読みたいお薦め記事

オンプレミスとクラウドの違い

クラウド移行の落とし穴

　クラウドサービスとオンプレミスのインフラとを比較する場合、セキュリティが懸念事項の一つとなる。クラウドサービスの場合は、ユーザー企業はハードウェアのセキュリティ対策をベンダーに任せられるため、他の業務に時間を割くことが可能だ。一方でオンプレミスのインフラの場合、ユーザー企業が自社で独自のセキュリティ対策を実装し、管理できる。

　セキュリティの問題への対処方法は、クラウドサービスとオンプレミスのインフラで根本的に異なる。クラウドサービスでは、クラウドベンダーがハードウェアのセキュリティに責任を持ち、ユーザー企業がクラウドサービスで運用するシステムの設定に責任を持つ「責任共有モデル」を採用していることが一般的だ。クラウドベンダーは、アクセス制御やファイアウォール、脆弱（ぜいじゃく）性管理などのセキュリティサービスを提供している。一方でオンプレミスのインフラでは、ユーザー企業がセキュリティの全ての側面に責任を負う。

　ハードウェアを直接制御できるオンプレミスのインフラの方が安心だというイメージを持つユーザー企業は少なくない。実際には、クラウドベンダーの方がユーザー企業よりも豊富なセキュリティの知識を備えていることが一般的だ。クラウドベンダーに運用を任せることが難しいセキュリティ要件があったり、機密情報を扱ったりするシステムは、オンプレミスのデータセンターに保持する方が合理的なこともある。

比較ポイント2．信頼性：クラウドサービスの障害と自然災害

　主要なクラウドサービスのデータセンターは頑丈で、火災や洪水といった自然災害の影響を小さくするための対策が実装されている。ただし耐障害性の点で確実ではない。Amazon Web Services（AWS）などの主要なクラウドベンダーは、クラウドサービスの機能停止を何度か経験している。

　オンプレミスのハードウェアは、ユーザー企業が適切な対策をしていない場合、自然災害によって故障する可能性がある。自然災害以外にも、世界的なパンデミック（感染症の世界的大流行）で働く場所が制限されることで、従業員がハードウェアにアクセスして定期メンテナンスを実施することが難しくなるリスクを抱えている。

　クラウドサービスとオンプレミスのインフラのどちらかを選ぶ際には、システム障害への対策を実装することに必要な作業量を考慮することが重要だ。

　後編は、残る2つの比較ポイントを紹介する。