PaaS市場を分析する【後編】
移植性と相互運用性が肝に、長く付き合えるPaaSベンダー選択の指針
長期にわたって信頼できるPaaSベンダーを選ぶにはどうすればよいのか。大手ITベンダーと小規模独立系PaaSベンダーの違いを取り上げる。
前編「パブリック vs. プライベート vs. オープン、PaaSを選ぶ基準は?」では、PaaS(Platform as a Service)をカテゴリー別に紹介した。後編では、PaaSベンダーの選び方を扱う。
PaaSベンダーの選択
では、今後3年、5年あるいは10年にわたって頼ることができるPaaSベンダーを選ぶにはどうすればいいのだろうか。クラウド分野に進出したばかりでも、実力があるという理由で大手ITベンダーを選ぶべきだろうか。PaaS一筋の小規模な独立系ベンダーを選んだ方がいいのだろうか。それとも、大手と小規模なPaaSベンダーの製品を組み合わせるのがベストなのだろうか。
PaaSは時間の面でも経費の面でも巨大な投資になる。企業のクラウドの健全性は、どのPaaSベンダーを選ぶかに懸かっているといっても過言ではない。自社のビジネスニーズに最も合ったPaaSベンダーを選ぶ際の指針を以下に示す。
アプリケーション開発
PaaS上で開発可能なタイプのアプリケーションと、そうでないアプリケーションを特定する。さまざまなインフラストラクチャの選択肢を提供しているベンダーも何社か存在するが、特定のアプリケーションを開発するのに必要なインフラストラクチャを提供できるPaaSベンダーが存在しない場合もある。このため、PaaSアーキテクチャとPaaSツールを使ってアプリケーションの検証が行えることも条件となる。自社のアプリケーションの開発とテストに特別なハードウェアが必要とされるのであれば、PaaSベンダーを利用するのは難しいかもしれない。
移植性と相互運用性
PaaSベンダーとして成功するのは、アプリケーションの移植性とクラウドの相互運用性をサポートするPaaSを提供する企業だろう。多くの企業がハイブリッド型クラウド環境の開発を計画しているので、PaaSベンダーがそれに向けた製品、すなわちアプリケーションを異種クラウド間で容易に移植できるサービスを提供しているかどうかを確かめること。クラウド間の相互運用性を確認するには、候補となるPaaSが次の機能を備えているかどうかチェックする必要がある。
- アプリケーションのランタイム、ミドルウェア、データ処理を基盤となるインフラから抽象化する機能
- Java、Ruby、Grailsなど広範な言語のサポート。米Microsoftは.NET FrameworkとPHPだけしかサポートしておらず、米OracleのPaaSはJavaしかサポートしていない。しかし広範な配備オプションを提供しているベンダーを探すことが重要だ。そうすれば、クラウドベンダーによるロックインを避けることができる。
バージョンアップ
伝統的なITベンダーなどでは、特定のOSや管理製品のアーキテクチャと結び付いた新製品や新リリースを市場に投入している。こういったリリースやアップデートは、1年に1回あるいは2回ほど行われることもある。しかしPaaSはOS機能に依存しているため、新バージョンを素早く開発してリリースするのは容易ではない。このカテゴリーに含まれる伝統的ベンダーとしては、米Dell、米Hewlett-Packard(HP)、米IBM、Microsoft、Oracleなどがある。米Red Hatもややその傾向がある。
ターゲット市場
PaaSベンダー各社は、主要な開発者市場(自社のインストールベースであることが多い)に訴求するように製品をデザインするという点にも注意する必要がある。例えば、Windows Azureは、.NET開発者に狙いを定めている。Red HatのOpenShiftはオープンソースコミュニティーをターゲットにしている。米VMwareは広範な開発者グループにフォーカスしている数少ないベンダーの1社であり、オープンソースフレームワークのCloud Foundryなどを提供している。
管理とメンテナンス
ベンダーが掲げるオープン主義が、クラウドユーザーに何を意味するのかという点に留意する必要がある。各社のPaaS技術はさまざまなオープンソースプロジェクトをベースとしている可能性があり、それらのプロジェクトをベンダー自身が管理している場合もあれば、そうでない場合もある。
互換性問題
ユーザーのあらゆるニーズに対応しようとしているPaaSベンダーも要注意だ。こういったベンダーは、自社のPaaSアーキテクチャが全ての主要なクラウドエコシステムに対応していると言うかもしれないが、これは必要最低限の機能だけを提供することでしか実現できないことだ。極めて変化が激しく、急速に進化しつつある市場に付いて行くために膨大なリソースを投入しない限り、PaaSベンダーが全てのクラウドエコシステムに対応するのは無理だろう。
将来性
PaaSベンダーを選ぶに当たっては、時間という試練に耐えられるビジネスパートナーを探すこと。ベンダーがPaaSの提供でどのくらいの経験があるのか注目する必要がある。ベンダーの財務状況および今後の成長可能性をチェックする必要もある。さらに、そのベンダーは豊富なパートナーを抱えているのか、ユーザーは満足しているのか、斬新な技術を開発しているか、ユーザーのニーズに応えてくれるか、競争で確固たる地位を確保しているか、といったことも確認すべきだ。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
PaaS市場を分析する
この記事の著者
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[株式会社キーエンス] なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] 「CRMは設計と無関係」は本当か? PLMとの融合で実現する高速開発 -
事例
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] AIエージェントの時代にどう備える? 「新たな働き手」を支える3要素とは -
製品資料
[日本ヒューレット・パッカード合同会社] “横並びの自動化”から脱却、AI活用で生産性と競争力を高める秘訣 -
製品資料
[サイボウズ株式会社] AIが「わざわざ使うツール」になっていない? 業務で自然に使う導線にする秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
2
法務と開発者で「言葉が通じない」問題 トヨタやソニーが語るOSS管理の真実
-
3
【漫画付き】ひとり情シス協会が明かす、RAG導入でしくじる企業「2つの共通点」
-
4
情シスの約8割が転職や退職を意識 調査で分かった“辞めたくなる最大の理由”
-
5
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
6
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”? データが明かすAIの裏側
-
7
情報漏えいはなぜ繰り返されるのか 今すぐ見直すべき「境界」
-
8
BMWも導入 78兆円市場に化ける「フィジカルAI」の衝撃
-
9
「Wi-Fi 7」経由でWindowsが乗っ取られる? 最高権限奪取の恐怖
-
10
「AI活用を前提とした業務PCへの移行」に関するアンケート
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
家庭用Wi-Fiルーターの業務利用は危険? 避けるべき理由と具体的な対策
-
3
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
4
財務部門がAIを最大限に活用する方法 無駄のない戦略的リーダーシップへの道
-
5
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
6
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
7
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
-
8
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
9
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー