次世代エンドポイントセキュリティの2大製品「NGEPP」「EDR」を比較、何が違うのか？（1/3 ページ）

次世代エンドポイントセキュリティ製品は目的に応じて2種類に大別でき、選定時に注目すべきポイントも異なる。適切な製品を選定するためのポイントをまとめた。

公開 2016年11月16日 09時01分

更新 2018年07月20日 18時10分

著者

阿部淳平

尾山和宏

[ネットワンシステムズ]

印刷する連載新着通知を受け取る

　これまでの連載では、サーバやクライアントPCといったエンドポイントを保護する新たな技術「次世代エンドポイントセキュリティ」について、なぜ注目されているのか、どのようなことが実現できるのかを説明してきた。最終回となる今回は、次世代エンドポイントセキュリティ製品選びに失敗しないための選定ポイントを説明する。

併せて読みたいお薦め記事

「エンドポイントセキュリティ」再浮上のなぜ

2020年のエンドポイントセキュリティとは

「防御」か「検知・対処」か

　主要な次世代エンドポイントセキュリティ製品は、以下の2種類に大別できる。ユーザー企業が次世代エンドポイントセキュリティ製品を選ぶ際に最初に考えるべきは、以下のどちらを選択するか、ということになる。

次世代エンドポイントプロテクション（NGEPP）製品
- 高度なサイバー攻撃からの防御に主眼を置く（参考：連載第2回「『次世代エンドポイントセキュリティ』は今までのウイルス対策と何が違うのか」）
Endpoint Detection and Response（EDR）製品
- サイバー攻撃の検知や対処に主眼を置く（参考：連載第3回「次世代エンドポイントセキュリティの大本命？　CSIRTを救う『EDR』とは何か」）

　NGEPP製品は、例えばPalo Alto Networksの「Traps」やCylanceの「CylancePROTECT」、FFRIの「FFR yarai」が代表例だ。一方のEDR製品には、Taniumの「Tanium Endpoint Platform」やCounterTackの「CounterTack Sentinel」、FireEyeの「FireEye HX」などがある。

　NGEPP製品とEDR製品の双方の要素を持つハイブリッド型の製品も存在する。Cisco Systemsの「Cisco Advanced Malware Protection」（Cisco AMP）やSentinelOneの「SentinelOne Endpoint Protection Platform」、Carbon Blackの「Cb Endpoint Security Platform EDR」、CrowdStrikeの「Falcon Host」などがそれだ。

　NGEPP製品とEDR製品の違いを表にまとめた。大まかには、セキュリティインシデントの発生を防ぎたければNGEPP製品、セキュリティインシデント自体の検知や発生後の対応（インシデントレスポンス）を強化したければEDR製品を選定することになる。

表　NGEPP製品とEDR製品との違い
	NGEPP製品	EDR製品
役割	サイバー攻撃から防御したり、マルウェア感染を防いだりすることを可能にする	マルウェアに感染したエンドポイントを検知し、素早いインシデントの調査・対応を可能にする
メリット	既存のマルウェア対策製品では防げない攻撃に対処できる	万が一侵入された場合も素早い対応によって被害を最小限にとどめる
デメリット	侵入されてしまった場合は対処できない	侵入自体を防ぐことはできない
対象となる組織	標的型攻撃の対策を優先的に実施したい、または既存のマルウェア対策製品に限界を感じている組織	CSIRT（Computer Security Incident Response Team）を組織し、インシデントの検知や発生後の調査に課題を持っている組織