企業業績管理(CPM)導入の注意点【後編】
BIソフトとCPMソフト──自社開発か購入か
既存ソフトを購入する場合は、ビジネスに合わせてソフトをカスタマイズするためのコスト──もっと厄介な場合は、ソフトに合わせてビジネス手法を変更するためのコストを考慮する必要がある。
前回の記事「BIソフトとCPMソフトの違いとは」では、BI(ビジネスインテリジェンス)とCPMの本質的な違いについて述べるとともに、技術よりもビジネス手法を優先すべきであることを強調した。技術についていえば、「自社で開発するか購入するか」という問題がある。
「自社で開発するか購入するか」というのは、どんなITシステム構築プロジェクトにおいても重要な検討課題である。一般的には、ベンダーがサポートする既製のソフトウェアパッケージを購入する方がTCO(総所有コスト)は低いと考えられている。しかし自社開発よりも購入の方がTCOが低いという従来の常識は、購入したソリューションが自社のビジネスニーズを満たすという前提に立ったものだ。自社の要件に合致しなければ、既製のソフトウェアをカスタマイズするためのコスト──もっと厄介な場合は、ソフトウェアに合わせてビジネス手法を変更するためのコスト──によって、低いはずのTCOに深刻な影響が及ぶ恐れがある。
CPMソリューションを自社開発するか購入するかを検討するに当たっては、自社のビジネス要件と技術要件を評価することが極めて重要だ。だが現実には、ITシステムの購入に関する判断が、技術面とコスト面のみの検討に基づくケースが多く見られる。一般に技術仕様そのものは明確なので、何が得られるのか分かりやすいのだ。
しかしCPMパッケージを評価するのは、それほど簡単ではない。CPMパッケージで何が得られるのかを十分に理解するには、販促用のMicrosoft Office PowerPointスライドだけで満足せず、どんなプロセス、指標、データ定義、データソースがパッケージに実装されているのかを詳細に検討する必要がある。
さらに、パッケージに含まれるBIなどのソフトウェアツールやETL(データ抽出/変換/ロード)などのデータ連係ツールについても、自社の既存のアーキテクチャや標準に適合するかどうかを確認する必要がある。ビジネスと技術の両方の観点からCPMパッケージで何が得られるかを確認したら、次にそれが本当に自社のニーズに合っているかどうかを判断するために、本格的なギャップ分析を実施する必要がある。
CPMベンダーのソフトウェアを検討した結果、自社のニーズとベンダーが提供する機能との間にギャップが見つかることがよくある。このギャップを無視できないこともあり、KPI(重要業績評価指標)、データモデル、リポート、ETLデータマッピング機能、業務アプリケーションロジックといったアプリケーションコンポーネントをすべて修正しなければならないケースも多い。こういった修正が必要な場合、「自社開発か購入か」ではなく「自社開発か購入&カスタマイズ(恐らく大幅なカスタマイズ)か」という判断を迫られることになる。そうなれば、TCOの計算式も大幅に違ったものにならざるを得ない。
CPMパッケージを検討するとすぐに気付くもう1つの問題は、データの孤島やアプリケーションの孤島が新たに生まれる可能性があるということだ。CPMソリューションにはBIやETLソフトウェアがバンドルされているため、既に利用しているBI製品のベンダーからCPMパッケージを購入しないのであれば、新たなBIとETLソフトウェアのセットを追加することを余儀なくされ、それに関連してビジネス部門のユーザーとITスタッフのトレーニングも必要になる。最近では多くの企業がBIとデータ連係ソフトウェアを標準化しているが、そのせいでBIベンダーのCPMソリューションにロックインされる可能性があるというのは皮肉な話だ。
複数のCPMパッケージから特定のアプリケーションを選んで利用したいのであれば、複数のBIスイートとETLツールを導入せざるを得なくなるだろう。その場合、データモデル、KPI、リポート、分析機能は各製品間で互換性がない可能性が高い。CPMの孤島を作るのは、あなたが望んでいることではないはずだ。
あなたの会社がBIにまだ本格的な投資をしていない、あるいは十分なBIスキルをまだ育成していないのであれば、CPMソフトウェアが手始めとしてとっつきやすいアプローチを提供してくれるかもしれない。自社が既に特定のBIソフトウェアパッケージに投資しており、自社の業種向けのCPMアプリケーションをそのBIベンダーが提供しているのであれば、そのソリューションを手始めとして利用するのが理にかなっているといえる。
これは邪道のように思われるかもしれないが、CPMパッケージを購入しなくてもCPMプログラムを配備することはできる。BIとETL用のソフトウェアツールを利用するわけだが、これらのツールは好きなものを選んでよい。要するに、特定のベンダーのCPMパッケージを購入する代わりに、CPMアプリケーションを自力で構築するのだ。CPMアプリケーションを自力で構築するということは、より密接に自社のビジネスニーズに対応できることを意味する。結局、CPM構想の成功にとって最も重要な要因は、そのプロセス、手法および指標が自社のビジネス要件に合致することであり、自社の要件をベンダーの要件に合わせることではないのだ。
本稿筆者のリック・シャーマン氏はAthena IT Solutionsの創設者。同社はデータウェアハウスとBIを中心としたコンサルティング、トレーニング、ベンダーサービスを提供するコンサルティング会社。同氏はこの分野で20年以上の経験があり、これまでに50本以上の記事を業界メディアに寄稿した。講演者としても活躍するほか、DM Review World Class Solution Awardsの審査員も務める。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
“攻撃者優位”なサイバーセキュリティ、全ての「穴」をふさぐ方法とは? -
製品資料
実際に悪用される脆弱性は4%前後 優先的に対処すべき脆弱性を把握するには? -
製品資料
HubSpotの機能を拡張する法人データ活用法 -
製品資料
面倒で非生産的な「名寄せ」作業 高精度&高効率に実施するには? -
製品資料
名刺管理には「その先」がある 成果のでない営業活動から脱却する秘訣
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
Netflixのバックエンドは「ほぼJava」 3000超のアプリを支える開発基盤の裏側
-
2
ISMSの“コンサル丸投げ”が招く数千万円の無駄 NTTドコモビジネスの脱出劇
-
3
「Microsoft 365」が乗っ取られる 跡形もなくMFAを破る手口
-
4
「WSUS」終了の時限爆弾 “本命”移行先ツールとMicrosoft提唱の新管理手法
-
5
「結局使わなくなる」Microsoft 365 Copilotを半年で定着 キリンの3施策
-
6
100億円の「Linux更新」を回避 みずほ銀行が選んだ“おきて破り”のRHEL延命策
-
7
IT製品の導入に関するアンケート「サーバ&ストレージ」編
-
8
「企業におけるAIの運用」に関するアンケート
-
9
「OSの選定・導入」に関するアンケート
-
10
アラート47%削減 オープンハウスが捨てた「全部メール通知」の監視体制
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
AIエージェントで多様な日常業務を効率化するための入門ガイド
-
2
財務・会計はAI活用でどう変わる? 調査で見えた変革の道筋
-
3
AIが「わざわざ使うツール」になっていない? 業務で自然に使う導線にする秘訣
-
4
JR西日本ITソリューションズが「監視業務の属人化」を解消した方法とは?
-
5
「脱Excel」か「Excel快適化」か? 現場にやさしい業務改善の進め方
-
6
「結局、一部の人しか使わない」 AI活用が業務に定着しない根本的な理由
-
7
コスト分析で見る「デバイス復旧」の代償 損失額から導きだされた投資戦略とは
-
8
Macの安全神話は崩壊? 最新の脅威動向から見えた攻撃のトレンドと有効な対策
-
9
ゼロトラストにおける「IDaaSの課題」と補完すべき重要機能とは?
-
10
「NAS」「SAN」「DAS」は何が違う? いまさら聞けないストレージの基礎
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー