簡単な案内図を作成したが、ここでは扱い方に差があった。Wordの場合、図形描画を行うと、まず図形枠が作成され、全体を図形オブジェクトとして扱う。Writerの場合、ページ上に直接書き込んでいるイメージで、図形全体をひとまとまりのオブジェクトとして扱うようにはなっていない。このため、一度描いた案内図をページ内の別の場所に移動したい場合、Wordでは図形枠を移動する、という操作が可能だが、Writerでは描画した線や図形を1つずつバラバラに移動することになる。もちろん、別のツール（OpenOffice.orgには「OpenOffice.org Draw」という描画ツールがある）で描いた図形を文書内に張る場合は“オブジェクトの挿入”という扱いになるが、直接書き込む方法を好む人は注意が必要だろう。

　ポリシーの差を感じるのは、印刷時の「ページ設定」の部分だ。Wordでは「ファイル」メニューから「ページ設定」ダイアログを開き、そこで用紙サイズや余白の設定を行う。一方、Writerでは「書式」メニューから「スタイルと書式設定」を選び、さらに「ページスタイル」アイコンを選択し、設定を行う。両者の違いは単にメニューの配置や階層ではなく、根本的なアーキテクチャにある。Wordでは「ドキュメントの属性としてページ設定を行う」というイメージだが、Writerでは「あらかじめさまざまな“スタイル”を作成しておき、ドキュメントに対して任意のスタイルを適用する」というイメージになる。言葉で説明するとやや分かりにくいが、最も端的な違いとしては、Wordの「ページ設定」は基本的に1種類だけだが、Writerではページスタイルを多数作っておき、任意に切り替えられるのである。さまざまなプリンタや用紙を使い分ける際にはWriterのアプローチが便利だろうが、直感的に理解しやすいのはWordだと感じた部分だ。

プリンタ出力のためのページ設定の違い。Word（左）の場合は「ファイルごとに固有のページ設定を保持する」スタイルだが、Writer（中央および右）の場合は幾つもの設定が用意され、それを動的に切り替えて使うスタイルになる。なお、Wordで作成したファイルに設定した内容は、Writerで開くと「標準」の設定に反映される《クリックで拡大》

　細かな部分で設計ポリシーの差を感じることがあるのは確かだが、実際のところWriterの操作感はおおむねWordと似ており、ヘルプを熟読しなくても何とかなるというレベルの互換性が実現されている。あまり凝ったファイルを作成したわけではないが、試してみた範囲では「Wordで作成したファイルをWriterで読み込む」「Writerで作成した文書を.doc形式で保存し、Wordで読み込む」という操作のいずれでも、表示に崩れや不整合などを感じることはなかった。「自分はWriterを使いつつ、ほかのWordユーザーと文書ファイルをやりとりする」という場合でも問題はなさそうだ。

IBM Lotus Symphony Documents（IBM Lotus Symphony）

　IBM Lotus Symphonyのダウンロードは、英語のインストラクションに従って行う必要があるが、ダウンロード後のインストールは日本語表示に変わるため、英語に拒否感のある人でもファイルのダウンロードさえ済ませてしまえば問題ない。インストール後に起動すると、OpenOffice.orgと似たような初期画面が開き、「新規ドキュメントの作成」「新規プレゼンテーションの作成」「新規スプレッドシートの作成」の3つのアイコンが表示される。ワープロ機能「IBM Lotus Symphony Documents」（以下、Documents）は、「新規ドキュメントの作成」を選べばよい。

IBM Lotus Symphonyの初期画面《クリックで拡大》

　新規ドキュメントの白紙の画面は、おおよそOpenOffice.orgと同様の印象だ。文字入力が可能な範囲が四角い枠で囲まれている点も、OpenOffice.orgと同様である。一方、周囲のデザインにはかなりの違いがある。まず気付くのが、メニューバーとツールバーアイコンの間にタブが表示される点だ。IBM Lotus Symphonyではタブインタフェースで複数ファイルを自由に行き来できるように設計されている。この場合、Documentsのファイルだけでなく、「IBM Lotus Symphony Presentations」や「IBM Lotus Symphony Spreadsheets」のファイルも任意に混在させられるのが便利だ。

Documentsの白紙画面。IBM Lotus Symphonyはタブインタフェースを採用している。白紙の領域の右側にはプロパティを表示する領域（プロパティのサイドバー）がある（閉じることもできる）。細かな調整をサイドバーで行える一方、上部に表示されるツールバーアイコンは整理されており、すっきりした印象を受ける《クリックで拡大》

　メニューの構成も、OpenOffice.orgのWriterとは少々異なる。「挿入」メニューはなく、代わりに「作成」メニューがあるし、「書式」メニューは「レイアウト」メニューに変わっている。単にメニューの名称が違うだけではなく、それぞれの機能の整理の仕方も違っており、Wordとも違うため、ここはやや戸惑う点かもしれない。用語の違いも目立つ。例えば、文書の編集履歴を記録したり表示したりする機能は、Writerでは「編集」メニューの「変更」を使うが、Documentsでは「編集」メニューの「改訂」を使う。機能としてはほぼ同一だが、OpenOffice.orgから乗り換える場合には多少の混乱は避けられないように思う。

　一方で、細かなインタフェースはDocumentsの方が洗練されていると感じる。例えば、個条書きである程度深いレベルのインデントが設定された状態で個条書きモードを抜けると、Writerではインデントが残るが、Documentsではカーソルがちゃんと左端に戻るなど、細かい部分に配慮が行き届いている。ツールバーアイコンがダイナミックに切り替わるのも特徴で、個条書きモードの場合には、個条書きのレベルの変更や項目の順序の入れ替えといった操作のためのアイコンが出現するなど、コンテクストに沿ったインタフェースが提供される点が新しい。Office 2007のリボンインタフェースと根本的なアイデアは共通しているのかもしれないが、よりスマートな手法で実現しているという印象だ。

Wordで作成した文書をDocumentsで開いてみた。再現性は特に問題は感じない。下線の色の再現性などは、Writerよりも高いと思われる《クリックで拡大》

　また、サンプルと同様の文書を新規作成した際の操作性に関しても、メニューを開く必要はほとんどなく、ツールバーアイコンとサイドバーでほぼすべての作業が完了する。図形の描画に関しては、WordやWriterとは異なり、図形描画用のツールバーは画面下部ではなく、上部のツールバーアイコンのところに表示される。図形の扱いに関してはWriterと同様で、いきなり描画を始めると個々の描画要素がそれぞれ独立したオブジェクトとなるが、線の太さや色などの指定をサイドバーで即座に指定できるため、作業性は高い。

Documentsで編集中の文書《クリックで拡大》

　基本機能としてはOpenOffice.orgとあまり変わらないが、より使いやすく工夫されている点は高く評価できるだろう。Wordにあるような定型文の充実具合などは期待できないが、公式サイトでは機能拡張のためのプラグインやクリップアートなどが配布されており、プラグインを組み合わせて好みの機能にカスタマイズする楽しみもある。

Googleドキュメント

　上記2製品とは異なり、「Googleドキュメント」はWebベースのオンラインサービスであるため、そのインタフェースや使い勝手もかなり独特なものとなっている。アカウントを作成してサイトにアクセスすると、まず開くのは一種の文書管理ソフトとでもいうような画面である。ここで「アップロード」を選ぶと、ローカルにあるWordファイルをGoogleのサーバに送り、Googleドキュメントで開くことができる。

Googleドキュメントの初期画面《クリックで拡大》

Wordで作成したファイルをアップロードした。テキストは正しく再現されたが、文字飾りに関しては「下線は波線が実線に変わり、色も黒に」「文字色は正しく水色になっているが、影付き文字は再現されない」といった違いが生じた。また、図形描画は表示されなかった《クリックで拡大》

　「新規作成」で「文書」を選ぶと、新規文書を作成するための白紙の画面が表示される。機能的にはかなりシンプルで、デスクトップアプリケーションの多機能さと直接比較するのは無理があると言わざるを得ない。なお、メニューが英語表示される場合は「設定」から言語変更をすれば、日本語表示が可能だ。

　Wordで作成したサンプル文書をGoogleドキュメントで再現してみたが、日本語入力に関しては特に違和感はない。また、中央ぞろえや右ぞろえの指定、フォントサイズの変更などはツールバーアイコンで実行可能で、この点に関しても違和感はない。

　図形描画に関しては、「挿入」メニューから「図形描画」を選ぶと図形描画用のウィンドウが開く。用意されている描画ツールはおおむねWordやWriterなどと似たものなので、使い方は直感的に理解できる。ただ、文書中に直接描画するわけではなく、別ツールを起動してできた結果を張り込む、というインタフェースであり、やや遠回りな印象を受けるのも否定し難いところだ。

図形描画ツール。描画の背景が市松模様になっていて位置関係が分かりやすい《クリックで拡大》

　Googleドキュメントで作成した文書は、HTML、OpenOffice.org、PDF、RTF、テキスト、Wordのいずれかの形式でPCにダウンロードできる。試しにWordを指定してダウンロードし、Wordで開いてみたところ、描画図形は1枚の絵として張り込まれており、編集不能になっていたが、それ以外の見栄えはほぼ正確に再現されていた。しかし、同じ文書をPDFでダウンロードすると句読点の位置がずれてしまい、日本語の表記としてはかなり不自然なものになっていた。

PDFで保存した文書。句読点の位置が気になる《クリックで拡大》

　オンラインサービスということでやはり気になるプリントアウトに関してだが、メニューバーの「印刷」アイコンをクリックするか、「ファイル」から「印刷」を選ぶという、Wordと変わらない操作で印刷可能だ。もちろん印刷プレビューも可能だ。

　Word上で描画した図形が表示されないのは残念な点だが、やはりGoogleドキュメントに関してはMicrosoft Officeとの互換性やWordと同様の機能性を求めるのは間違いだろうと思われる。外出先でアプリケーション環境が整備されていないモバイルPCで、Office文書を開いて最低限の内容確認ができるだけでも助かるというユーザーがいるのではないだろうか。また、サーバ上に文書を置いていることの利点として、ほかのユーザーとの文書共有が容易にできるという点も、ほかのオフィススイートにはない特徴だ。そういった点を踏まえれば、「Word互換のファイルの読み書きがある程度のレベルでできる」という点は追加のメリットくらいに考えておき、Webベースのサービスならではの活用法をメインに考えるべきであろう。

本連載で使用した3製品の概要