AIと働くほど思考力が落ちる――研究が示す実態と今日からできる3つの対策：生成AI活用で問われる新しい思考法

生成AIの活用により、業務の処理速度は加速すると期待されている。その代わり、「自分で考える」作業をする機会が減り、思考力が低下したという声がある。考える力を低下させないための対策は。

[TechTargetジャパン]

　メールの返信に悩んだら、人工知能（AI）に例文を書いてもらう。報告書を作るなら、AIに資料を渡す――。生成AIはナレッジワーカーの日常業務を大きく変えた。短時間で一定品質の成果物を作れるようになり、「白紙から考える」場面は減りつつある。AIが下書きを出し、人間がそれを確認する繰り返しだ。

　Microsoftの研究部門Microsoft Research Cambridgeのアドバイト・サルカル氏は、この変化を「思考の外注化」と表現する。かつては「自分で考えて書く」ことだった作業が、「AIが書いた内容に自分が同意できるかを確認する」作業へ変わりつつある。ところで、この働き方を続ける中で「考える力」が弱まってきたのではないか、不安を持ったことはないだろうか。

AIは思考を弱める？　思考力を低くしないための対策は

併せて読みたいお薦め記事

企業のAI活用の関連記事

• 年収5700万円でも足りない　AI人材争奪戦の実態と対策
• 「AIで内製すれば安くなる」は半分しか正しくない

　AIは創造性を高めるツールと考えられがちだ。個人レベルでは、新しいアイデアへの素早いアクセスをもたらす。だが集団レベルでは、異なる結果が報告されている。サルカル氏によると、AIツールを使うナレッジワーカーは、手動で作業するグループより発想の幅が狭くなる傾向があると、複数の研究が示しているという。それは、AIツールが似たような答えに収束しやすくなるためだ。便利だが、画一的な思考に近づいてしまう。

　批判的思考にも同様の傾向が見られるとサルカル氏は指摘する。同氏らの調査では、ナレッジワーカーはAIと作業するとき、手動で作業する場面よりも批判的思考に費やす努力をしなくなるという。この傾向は、AIへの信頼が高く、自分への信頼が低い人ほど顕著だった。

　記憶への影響もある。AIに書かせた文章を覚えていないという人はいないだろうか。AIツールが生成した要約を読んだ場合、原文を読んだ場合より記憶に残らないのは当然の結果だ。

「自分の思考の中間管理職」という状態

　これらの課題をまとめると、1つの構造が見えてくる。思考そのものに深く関与する機会が減り、書いた内容の根拠が自分の中に残らなくなる。「なぜそう考えたのか」を説明できない状態は、すぐには問題として表面化しない。だが長期的には、判断の質や理解の深さに確実に影響を与える。

　サルカル氏が強調するのは、問題はAIそのものではないという点だ。「考えなくて済むツール」として使っていることが問題なのだ。運動の特効薬を発明しておいて、なぜいつも息切れしているのかと不思議がるようなものだ、と同氏は話す。

　では、AIツールをどのように使えばよいのか。サルカル氏が提唱するのは、AIを「思考のツール」として使うという考え方だ。AIツールに答えを出させるのではなく、別の視点を提示させ、反論を出させ、自分の考えの弱点を指摘させる。AIに「考えさせてもらう」のではなく、「考えさせられる」関係を作ることが重要だという。そうした使い方であれば、AIは思考を奪うのではなく、むしろ強化する。

　サルカル氏らが研究する「Tools for Thought」（人間の思考を拡張・強化するためのソフトウェアや手法の総称）は、その方向性を具体化したものだ。AIは自動で答えを出すのではなく、利用者の思考を刺激する役割を担う。文書は自分で読む。論点は自分で構造化する。AIは批評や代替案、反論を提示する。思考の主導権は人間に残されたまま、AIがその思考を深める側に回る設計だ。同氏はこれを「完全な手動の読み方とAIに完全に委ねることの中間」と表現する。

Tools for Thoughtを具体的に

　Tools for Thoughtは、従来の生成AIとは異なる設計思想に基づく。一般的な生成AIは、「入力から出力」という構造で動く。人間が指示を出し、AIが答えを生成する。この仕組みは効率的だが、人間が思考のプロセスから切り離されやすい。一方Tools for Thoughtは、思考のプロセスそのものにAIを組み込むことを目的とする。

特徴1．情報を“読む”ことを省略させない

　Tools for Thoughtでは、AIが全文を要約して終わりではない。人間は実際に文書を読みながら、重要な部分を選び、メモを取り、理解を深める。

　AIはその補助として、文書の見方を変える「レンズ」を提供する。例えば「消費者視点」「コスト視点」といった形で、同じ情報でも異なる切り口から理解を促す。

特徴2．「答え」ではなく「問い」を出す

　もう1つの特徴が「プロボケーション」（provocation）と呼ばれる機能だ。これは、AIが自動で答えを提示するのではなく、「別の解釈の可能性」「見落としている論点」「反論やリスク」といった、“思考を揺さぶる要素”を提示するものだ。

　重要なのは、これらが常に正しいとは限らない点にある。ユーザーはそれを採用するかどうかを自分で判断する。

特徴3．構造は人間が作る

　ユーザーは、文章のアウトラインを自分で組み立てる。「どの論点を採用するか」「どの順序で展開するか」「何を強調するか」といった判断をAIではなく人間が担う。その上で、AIは文章生成や言い換えを補助する。

特徴4．AIと「会話しない」

　Tools for Thoughtにはチャット形式のインタフェースが存在しない。人間はAIに逐一指示を出すのではなく、作業の中で自然にAIの支援を受ける仕組みだ。

Tools for Thoughtが重要な理由

　サルカル氏は、AIの目的は「効率化」ではないと指摘する。速く作業を終わらせることよりも、「深く理解できるか」「自分の言葉で説明できるか」「新しい問いを生み出せるか」を重視することが肝要だ。

読者が今からできることは？

　この考え方は、具体的なツールがなくても実践できる。例えば、

• AIに「別の意見を出して」と頼む
• 自分の考えを書いて、AIに評価させる
• AIの答えをそのまま使わず、必ず再構成する

といった作業をAIツールとのチャットに組み込むことで、AIを“答えを生成させる機械”ではなく“思考のトレーナー”として利用する。

　生成AIによって、人間の業務は効率化できるようになった。しかし、「その内容を理解しきれているか」「なぜその結論に至ったのか説明できるか」「他の選択肢を検討したか」といった点を考えずにいれば、業務の処理速度が速くなっても、仕事の質は低くなる恐れがある。

　サルカル氏は最後にこう問いかけた。「あなたの代わりに考えるツール、それともあなたに考えさせるツール。あなたはどちらを望みますか」。AIが私たちの代わりに考えることはできる。しかし同時に、私たちに考えさせることもできる。その選択は、AIではなく私たち自身に委ねられている。

本稿は、2025年12月29日に公開された「How to Stop AI from Killing Your Critical Thinking」を記事化したものです。