新しいEU保護“規則”がクラウドに及ぼす影響とは【後編】
大幅な遅延や追加コストを招く? 新しいEUデータ保護規則の適用
新しいEUデータ保護規則は、現状のクラウドサービスに負担を掛ける公算が大きい。例えば、処理されるデータの種類に応じてセキュリティリスク評価を講じることは、大幅な遅延と追加コストを発生させる可能性がある。
前編「新しいEU保護規則で増える、クラウド利用者に課せられる責任」に続き、新しいEUデータ保護規則のセキュリティ条項(30~32条)を解説する。30条ではデータ管理者とサービス事業者が取るべきセキュリティ対策について、31、32条ではセキュリティが破られた場合の通知義務について規定している。
情報セキュリティとリスク評価の義務付け
EUデータ保護規則案第30条のセキュリティ条項も、EU指令95/46/ECより拡大され、一般的な米国の法律に比べても厳格になっている。
30条(1)ではデータ管理者と処理者の双方に対し、処理作業のリスクおよび処理される個人情報の性質によるリスクの度合いに応じたセキュリティ対策を義務付けている。これに該当するEU指令95/46/ECの第17条では単に、「適切なセキュリティ対策」を義務付けているにすぎなかった。規則案で定められたセキュリティ対策は、処理作業および保護対象となる個人情報の性質に応じた具体的なリスクに対応したものでなければならず、最先端の技術と導入コストを検討する必要が生じる。さらに、30条(2)ではデータ管理者と処理者の両者に対し、リスク評価の実施を義務付けている。
こうした規定は現行のベストプラクティスや業界標準に沿ってはいるが、ビジネスモデルが変わらない限り、クラウドサービスにとっては負担が生じる公算が大きい。実際のところ、現行のクラウドのビジネスモデルは画一的であるのが普通だ。形態によっては、例えばIaaSのように、そのサービスでホスティングするデータの性質をサービス事業者が知らない(あるいは知りたくない)ものも多い。従って、リスク評価を実施して処理されるデータの種類に応じた具体的な対策を講じることは、大幅な遅延と追加的なコストを発生させる可能性もある。
一方、特定市場や特定の種類のデータを対象とするSaaSサービス事業者は一般に、この新条項を活用してテーラーメード型、ターゲット型のセキュリティ対策やリスク評価プロセスの提供をアピールできるかもしれない。こうしたサービスは特定の種類のデータを対象とするのが一般的であり、リスク評価とテーラーメード型のセキュリティ対策という要件を比較的容易に満たすことができる。
情報流出の通知義務
EUデータ保護規則案31条と32条は、セキュリティが破られた場合の通知義務について規定している。ほとんどの米国企業にとって、これは非常に身近な概念だ。しかし米国の法律と大きく違うのは、EU規則案では「個人情報流出」に該当する範囲がはるかに広いという点だ。
同規則案で定義する個人情報流出とは、セキュリティが破られたことに起因する個人情報の偶発的あるいは不正な破壊、紛失、改ざん、無断公開、不正アクセスを指す。これは極めて広範な定義だ。このEEAの個人情報の定義の中に、「データの持ち主に関するあらゆる情報」という文言があることに留意したい。これは真に「あらゆるデータ」を意味する。米国の大半の州のセキュリティ侵害法が対象としているような、社会保障番号やクレジットカード情報、医療情報などにとどまらない。つまり、電子メールアドレスや電話番号などを紛失したり不正に改ざんされたりした場合も、個人情報の流出に該当する。
個人情報が流出した場合に適用されるルールも、米国に47あるどの情報流出公開法と比べてもはるかに厳格だ。規則案では個人情報の流出が起きた場合、可能であれば24時間以内に、データ管理者(ほとんどの場合はクラウドサービスの顧客)から国の監視当局に情報流出の発生を報告しなければならない。さらに、もしその情報流出が「個人情報の保護、あるいはデータの持ち主のプライバシーに悪影響を及ぼす可能性がある」場合は監視当局に連絡後、遅滞なくデータの持ち主にも通知することを、第32条でデータ管理者に対して義務付けている。この要件も、現在の米国の法律に比べてずっと厳しい。
今後の施行文書によってこの要件が緩和され、明確化されない限り、同条項は流出通知の洪水状態を引き起こし、一般市民に不必要なトラブルと混乱を引き起こす公算が大きい。この混乱が翻って、企業に不必要な追加コストを生じさせる可能性もある。企業は事態を公表したことで発生する不安に対処するため、コールセンターやサポートの手配、通信手段の確保を迫られるからだ。
今後の展開
新しいEUデータ保護規則の最終版は2012年に調印され、2年後の2014年半ばから後半ごろに施行される見通しだ。規則案の取りまとめには1年以上を要していることから、現行案は最終版に極めて近いと思われる。つまり最終版が現行の案と大きくことなることはなさそうだ。米国のクラウドサービス事業者とクラウドサービスのユーザーは、欧州の新しいデータ保護規制がより厳しく複雑になり、要件が増えて厳格化される時代に備えた準備と予算が必要だ。
保護規則案の全文に関する包括的な分析は、IT Law GroupのWebサイトで参照できる。
(※)本稿は2012年1月25日に公表された規則案の微修正を反映して、2012年2月2日に改訂された。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
新しいEU保護“規則”がクラウドに及ぼす影響とは
この記事の著者
新着ホワイトペーパー PR
-
技術文書・技術解説
[アトラシアン株式会社] IT運用や従業員サポートは生成AIでどう変わる? 使い方や導入の流れは? -
製品資料
[株式会社みらい翻訳] 音声翻訳活用の課題を解決、“本当に使える”ツールの特徴とは? -
製品レビュー
[Wrike Japan 株式会社] 400店舗を支えるWalmart Canada、散在する情報やアナログな管理をどう変えた? -
事例
[Wrike Japan 株式会社] 年間100件超のDXプロジェクトを統合管理、JERAはどのように実現した? -
事例
[Wrike Japan 株式会社] グローバルなクリエイティブ業務を合理化、エスティーローダーに学ぶ実践のコツ
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
全社標準Copilotに絶望? MS Copilotで問い合わせ6割減できた企業は何が違った
-
2
身代金支払いは逆効果 情シスのためのランサムウェア対策ガイド2026
-
3
自社を守る「SCS評価制度」活用法 7割の企業が取引先起点の情報漏えいに直面
-
4
ランサムウェア、暗号化の89%は深夜 情シスが備える「夜間の空白」対策
-
5
多要素認証導入済みでもランサムウェア被害に 復旧費用は平均2億7000万円
-
6
「技術屋」で終わるか、部長へ昇格するか 今取りたい「IT×ビジネスの認定資格」5選
-
7
「Copilot」はなぜ放置される? “議事録要約止まり”を脱する処方箋
-
8
脱VMwareの前提が崩れる BroadcomのVDDK公開停止で確認すべき点
-
9
「AI活用を前提とした業務PCへの移行」に関するアンケート
-
10
AIエージェントを暴走させない設定、済んでますか? 対策5選を専門家が紹介
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
5回聞くだけじゃ足りない? トヨタ式「なぜなぜ分析」の正しい実践方法
-
2
JR西日本ITソリューションズが「監視業務の属人化」を解消した方法とは?
-
3
生成AIで文書活用を進めるには? 効率化と安全性をどう両立する
-
4
Windows PCとMacの選択制で生産性向上 LINEヤフーが実践する運用管理方法とは
-
5
インシデント対応工数を約3割削減、東京ガスの事例に学ぶ監視体制刷新のコツ
-
6
国税庁の次世代基幹システム「KSK2」稼働開始に向けて、対応すべき変更点とは?
-
7
「スクラム」と「カンバン」の違いとは? アジャイル型開発手法を徹底比較
-
8
AI時代に成功するための「ナレッジマネジメント」ベストプラクティス
-
9
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
10
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー