「RPA」と「AIエージェント」の違いが分かる“10の視点”：AI時代の自動化を考察する【後編】

「RPA」と「AIエージェント」はどちらも業務自動化に役立つ技術だが、それぞれ異なる特徴を持つ。10個の視点で両者を比較する。

[Kashyap Kompella，TechTarget]

　「RPA」（ロボティックプロセスオートメーション）と「AIエージェント」（AI：人工知能）は、いずれも業務の自動化を支援する技術だが、その特性や使いどころは異なる。どちらを導入すべきか判断に迷う企業のために、両者の違いを10個の視点で比較する。

「RPA」「AIエージェント」を10の視点で比較

併せて読みたいお薦め記事

連載：AI時代の自動化を考察する

• 前編：「AIエージェント」とは結局何者で、「RPA」と何が違うのか？
• 中編：「AIエージェント」があっても「RPA」がオワコンではない理由

RPAの今後を考える

• RPAを無意味にする「次世代型RPA」は本当に使えるのか？
• 「RPAは無意味だった」という“残念な結果”になる理由

1. 技術の成熟度
   • RPAは2010年代に登場し、広く企業に導入されてきた実績ある技術だ。対して、AIエージェントは比較的新しく、大規模な導入事例はまだ限られている。
2. 汎用（はんよう）性
   • RPAはあらかじめ定義されたルールに従って既存の業務プロセスを正確かつ効率的に処理する。一方のAIエージェントには、従来RPAでは対応が難しかった非定型業務にも応用できる対応力がある。
3. 状況適応力
   • RPAはルールベースで動作するのに対し、AIエージェントはタスクに応じて判断を下し、ツールを自律的に選択および実行する。その分、動的な状況変化にも対処できるが、設計と制御にはより慎重なアプローチが求められる。
4. マルチモーダル性
   • AIエージェントはテキスト、音声、画像、動画といった多様な形式を処理可能なマルチモーダル性を備えている。これに対し、RPAは基本的に定型フォーマットやテキストベースの処理に限定される。
5. 処理負荷
   • AIエージェントは大規模言語モデル（LLM）を活用するため、多くの計算リソースを必要とし、レイテンシ（遅延）も発生しやすい。一方のRPAは軽量で高速に動作しやすく、インフラへの負荷は比較的小さい。
6. ユーザーインタフェース（UI）依存性
   • GUI（グラフィカルユーザーインタフェース）ベースのRPAは、画面操作の再現によって自動化を実行する。そのため、UIが変更されると動作しなくなるリスクがある。一方、AIエージェントはUIに強く依存しない構成も可能で、変更への耐性がある。
7. ユーザーとの関与レベル
   • RPAは主にバックエンド業務を無人で処理するのに適している。一方、AIエージェントは対話インタフェースを通じてユーザーや顧客と直接やりとりするシナリオに適している。
8. 信頼性
   • AIエージェントは自律性に優れる反面、AIモデルが事実に基づかない回答を出力する「ハルシネーション」を起こすリスクがある。一方、RPAはスクリプト通りに動作するため、動作結果が予測しやすく安定している。
9. 技術革新のスピード
   • AI技術は急速な進化を遂げており、市場には新しいツールや機能が次々と登場している。RPAベンダーは安定性を重視しつつ、サードパーティーのAI機能と連携することで進化を図っているのが現状だ。
10. API（アプリケーションプログラミングインタフェース）へのアクセス性
    • AIエージェントはAPI経由でシステムと連携する設計が主流だ。そのため、APIが用意されていない環境では柔軟に動作できない可能性がある。一方、RPAはGUI操作により、APIが存在しない古いシステムにも対応しやすい。

TechTarget発 世界のインサイト＆ベストプラクティス

米国Informa TechTargetの豊富な記事の中から、さまざまな業種や職種に関する動向やビジネスノウハウなどを厳選してお届けします。