「VM」と「コンテナ」を比較 効率とセキュリティ面で軍配が上がるのは？：「VM」と「コンテナ」のどちらを利用すべきか【前編】

VMとコンテナはどちらもアプリケーションを実行するためのインフラとして機能するが、メリットとデメリットは異なる。技術の仕組みとサーバ効率、セキュリティの観点から両者の違いを説明する。

[Tom Nolle，TechTarget]

　アプリケーションのインフラに仮想マシン（VM）とコンテナのどちらを使用するか検討するときは、2つの技術のメリットとリスクを体系的に評価するとよい。本稿は、これらの技術の仕組みと特徴、比較検討のポイントを説明する。

VMとコンテナの仕組み

併せて読みたいお薦め記事

「VM」「コンテナ」についてもっと詳しく

• 「VM」「コンテナ」「サーバレス」の違い　アプリ実行に最適な技術は？
• 「仮想マシン」と「物理サーバ」を比較　コンテナにはどちらを選ぶべき？
• いまさら聞けない「コンテナ」と「仮想マシン」の根本的な違いとは？

　VMは物理サーバを仮想的に分割し、複数のサーバにしたものだ。各VMはOSやアプリケーションを実行するための専用のサーバとなる。サーバの仮想化には一般的にはハイパーバイザーを用いる。ハードウェアの共有方法はハイパーバイザーの機能によって異なるため、適切なハイパーバイザーを選ぶことが重要になる。

　コンテナをVMの一種だと考える人もいる。その考えは正しいとは言えない。コンテナは、コンテナをホストできる「Linux」といったOSで稼働する、アプリケーションの実行単位だ。

VMとコンテナの相違点

　VMとコンテナはアプリケーションを動かすときのサーバ効率やアプリケーション分離、セキュリティなどの点で異なる特性を持つ。以下で相違点を説明する。

1．サーバ効率

　各VMは個別のOSと、その他のミドルウェア、アプリケーションを実行する。1台の物理サーバで複数のVMを実行する際は、その分のリソースを消費することになる。コンテナは基本的にOSを共有する。そのためVMと比べて消費リソースを抑えやすく、場合によってはVMの2〜6倍に相当する数のコンテナを1台の物理サーバで実行できることがある。

2．アプリケーションの分離

　VMで稼働するアプリケーションは、同じ物理サーバで実行している他のアプリケーションから分離される。この仕組みにより「サイバー攻撃者がVMに侵入し、そのVMを踏み台にして同じ物理サーバで稼働する他のVMをハッキングする」という事態が起きる可能性を抑えている。

　コンテナと比べると、VMで稼働するアプリケーションは、物理サーバでリソースの競合相手となる他のアプリケーションの影響を受けにくい。コンテナは物理サーバのメモリやCPUでリソースの競合が発生すると、処理速度といったパフォーマンス低下につながりやすい。

3．セキュリティとコンプライアンス

　VMのセキュリティ手法ではアプリケーションとゲストOS、ハイパーバイザーそれぞれの間に境界を設けることができる。このことを考慮すると、事業にとって重要なアプリケーションのインフラとしては、VMに軍配が上がる可能性が高い。ただし他の考慮事項によってはコンテナが適している場合もある。

---

　後編はインフラ管理の観点からVMとコンテナを比較する。

TechTarget発　先取りITトレンド

米国TechTargetの豊富な記事の中から、最新技術解説や注目分野の製品比較、海外企業のIT製品導入事例などを厳選してお届けします。