2つのロードバランサーを比較【後編】
ロードバランサー、L4とL7の違いは? 「Web閲覧を高速化」するならどっち?
サービスの安定運用に欠かせないのが「ロードバランシング」(負荷分散)だ。ネットワーク層とアプリケーション層での違いや使い分け、代表的な製品やツールを紹介する。
「ロードバランシング」(負荷分散)とは、ユーザーからの膨大なリクエストを、分散した複数のサーバに効率よく振り分けることによってサービスの応答性や可用性を確保する仕組みだ。特にクラウドサービスやWebアプリケーションを含めて構成が複雑になる中で、ロードバランサー(負荷分散装置)による処理はますます重要になっている。
ネットワークロードバランシングとアプリケーションロードバランシングという2種類のロードバランシングがある。ネットワークロードバランシングは「OSI参照モデル」(OSI:開放型システム間相互接続)の第4層(レイヤー4、トランスポート層)で機能し、アプリケーションロードバランシングは第7層(レイヤー7、アプリケーション層)で機能する。
2つのロードバランサーのどちらを使用すればいいのかを決める観点に加え、選択肢としてどのような製品やサービスがあるのかを本稿で解説する。
レイヤー4とレイヤー7、どちらの負荷分散を使用するか
ネットワークロードバランシングとアプリケーションロードバランシングには、利用するシステムの特性に応じて得られるそれぞれの利点がある。ネットワークロードバランサーは、リクエスト内容を解析せずに転送するため、処理が高速だ。これはリアルタイム性が求められる用途に適している。一方、アプリケーションロードバランサーは、リクエストの内容に応じて最適なサーバに振り分けるため、リソースの有効活用や全体の処理効率を高めるのに有効だ。
ネットワークロードバランシングとアプリケーションロードバランシングのどちらを選択すべきかは、状況によって異なる。例えば、以下が判断材料になる。
- Webアプリケーションやクラウドサービス、オンプレミスシステムに格納されている情報の種類
- ユーザーのアクセス目的
- トラフィック(ネットワークを流れるデータ)の規模
米ニュースメディア「CNN」のWebサイトを例に挙げよう。CNNのWebサイトを訪れる目的は、たいてい最新ニュースの閲覧だ。中には特定の記事へのリンクをクリックして直接アクセスするユーザーもいるが、多くはトップページを表示し、そこから記事を選択する。後者のケースでは、アプリケーションロードバランシングはあまり効果的ではない。なぜなら、リクエストは単に「CNN.com」のトップページへのものであり、ユーザーがどの記事を読むかといった詳細情報は含まれていないからだ。こうした状況では、リクエストを複数のサーバに均等に振り分けて全体のパフォーマンスを最適化する、ネットワークロードバランサーの方が適している。
一方、オンラインショッピングにおける「Amazon.com」のWebサイトへのリクエストには、買い物客が探している商品カテゴリーの情報が含まれているケースが多い。このような場合は、アプリケーションロードバランシングが効果を発揮する。ユーザーの関心に応じて、該当する商品ジャンルを扱うサーバに最初のリクエストを振り分けることで、応答速度の向上が期待できる。
併せて読みたいお薦め記事
連載:2つのロードバランサーを比較
負荷分散の仕組みをさらに広く
ネットワークとアプリケーションのロードバランサー
有料か無料かを問わず、さまざまな種類のロードバランサーが利用可能だ。アプリケーションロードバランシングまたはネットワークロードバランシングのどちらか一方にしか対応していない製品もあれば、両方に対応している製品もある。以下に、人気のある商用ロードバランサーをアルファベット順で紹介する。
- Akamai Technologies
- Akamai NodeBalancers
- Microsoft
- Azure Load Balancer
- Barracuda Networks
- Barracuda Load Balancer ADC
- Cloudflare
- Cloudflare Load Balancing
- Google
- Cloud Load Balancing
- DigitalOcean
- DigitalOcean Load Balancers
- Amazon Web Services
- Elastic Load Balancing
- F5
- F5 Big-IP、F5 NGINX One、F5 Distributed Cloud DNS Load Balancer
- Fastly
- Fastly Load Balancer
- Citrix Systems(Cloud Software Group傘下)
- Netscaler ADC
- Progress
- Progress Kemp LoadMaster
- VMware(Broadcom傘下)
- VMware Avi Load Balancer
「HAProxy」「Relianoid」「Traefik Proxy」など、オープンソースのロードバランシングツールには、無償で利用できるバージョンが提供されている。商用製品の中にも、Progress Kemp LoadMasterのように無料版を用意しているものがある他、評価目的で使えるトライアル版や、一定期間のみ利用可能な時間制限版を提供しているベンダーもある。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
TechTarget発 世界のインサイト&ベストプラクティス
米国TechTargetの豊富な記事の中から、さまざまな業種や職種に関する動向やビジネスノウハウなどを厳選してお届けします。
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[SCSK株式会社] 「Dropbox」管理・運用の困りごと解決ガイド -
事例
[SCSK株式会社] 東急建設や朝日放送など4事例に学ぶ、クラウドストレージ移行のポイント -
製品レビュー
[株式会社シーイーシー] 脱VMwareは単なる移行で終わるのか? 後悔しない次世代基盤の選び方とは -
市場調査・トレンド
[株式会社日立ソリューションズ] クラウド型ストレージと文書管理システム、その使い分け方とは? -
市場調査・トレンド
[グーグル・クラウド・ジャパン合同会社] AIの悪用でサイバー攻撃が加速、インシデント調査で判明した脅威の実態と防衛策
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
PHP脆弱性「PHP2Shell」で2260万件に影響 情シスの緊急チェックリスト
-
2
「Windows」の不要なファイルを安全に消して容量を空ける方法
-
3
半数がブルーカラー転向を視野に? ベテランエンジニアを追い込む“54歳の壁”
-
4
Claude利用8割のGMO、AI人材の評価軸が「トークン管理」に変わった
-
5
「Microsoft 365」が乗っ取られる MFAを破る“本物の画面”の恐怖
-
6
「生成AIの導入・活用」に関するアンケート
-
7
ChatGPTは“検索しまくり”でGeminiは“淡泊”? データが明かすAIの裏側
-
8
「テザリング依存」に潜む落とし穴 “遅いVPN”を解消するネット構築術
-
9
なぜ「Gemini 4 Argon」は出遅れたのか? Googleが狙う“逆転のシナリオ”
-
10
生成AIが普及しても「技術書」を手放せないエンジニアの本音
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
AI駆動攻撃にどう対抗する? 超速の攻撃からエンドポイントを保護する方法
-
2
2026年のサイバーセキュリティには何が必要か? 最新データに学ぶ傾向と対策
-
3
経験豊富な即戦力人材に直接アプローチできる、「攻めの採用」への転換術
-
4
「IT史に名を残すシステム障害」8選
-
5
最速72分でデータが流出? 最新の脅威トレンドや侵入手法から分かった防衛策
-
6
AI駆動開発のスピードと安全性を両立 「品質・セキュリティ管理」の実践ガイド
-
7
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
8
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
-
9
「標的型攻撃メール」事例・サンプル集
-
10
Microsoft 365のメールセキュリティ、3つの“死角”と追加で検討すべき対策とは
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー