アップストリームとマネージドのKubernetesを比較 それぞれの長所と短所は：IT担当者が語る

ITベンダーはKubernetesのパッケージ化を急いでいるが、ライバルは他のベンダーではない。アップストリーム版や企業の独自コンテナオーケストレーションプロジェクトだ。

[Beth Pariseau，TechTarget]

　Kubernetesをパッケージ管理することで使いやすくなるのは間違いない。しかしDIY（自社独自の）アプローチでKubernetesを稼働させることにこだわる企業もある。

　コンテナの流行に乗って、プライベートクラウド用とハイブリッドクラウド用のKubernetes構成をパッケージ化し、利益を得ようと考える企業向けベンダーは多い。Red Hat、Docker、Heptio、Mesosphere、Rancher Labs、Platform9、Pivotal、Google、Microsoft、IBM、Cisco Systemsなどがその例だ。こうしたベンダーが提供するKubernetesの独自のディストリビューションとしては、Red Hatの「OpenShift Container Platform」、Dockerの「Docker Enterprise Edition」、Rancher Labsの「Rancher」などがある。大半の製品はアップストリーム（サードパーティー製ではなくコアの）Kubernetesを土台とし、企業向けセキュリティ機能や管理機能を独自に加えている。

　しかし依然として、リポジトリ管理サービス「GitHub」からKubernetesのソースコードを直接ダウンロードし、ITベンダーの仲介を受けないことを望む企業IT部門もある。

　ITコンサルティング会社Indellientでクライアントソリューション部門のディレクターを務めるダミス・カルナラニ氏は次のように話す。「DockerEnterprise EditionやOpenShiftではなく、アップストリームKubernetesを選ぶ企業もいる。ベンダー独自のマネージドKubenetesは、初期段階では管理の役に立つかもしれない。だがソフトウェアライセンスのコストが常に懸念される。自社の技術チームの専門知識に自信を持つ企業は少なくない」

併せて読みたいお薦め記事

どのKubernetesを利用するか

• Kubernetesを導入するなら無料版か、有料版か
• コンテナ管理の「Kubernetes」　商用ディストリビューションとOSSを比較
• 新旧Kubernetesツールを比較　データベースのコンテナ化に必要な機能とは？

オープンソースソフトウェアとセキュリティ

• 多くの企業が抱える致命的なオープンソースリスク
• オープンソースのコンテナ技術動向、「Docker」の優位はどこまで続く？

アップストリームKubernetesを導入した企業は語る