ベンダー各社のサポートは？

VDI vs. RDS、2つのデスクトップ仮想化方式を比較

リモートデスクトップ環境を実現する仮想デスクトップインフラ（VDI）とRemote Desktop Services（RDS）はどこが違うのか。米Citrix Systemsと米VMwareによるVDIとRDSのサポートについても説明する。

公開 2012年09月27日 08時03分

更新 2017年05月19日 19時47分

著者

Alastair Cooke

[TechTarget]

印刷する Googleで優先するソースとして追加

　企業がデスクトップ仮想化を導入するに当たっては、仮想デスクトップインフラ（VDI）とRemote Desktop Services（RDS）という2つの選択肢が存在する。また、両者を組み合わせることも可能だ。

　「Microsoft Remote Desktop Services」（以下、RDS）（旧名称：Terminal Services）は、登場してもう15年になる。一方、VDIは多くの企業でようやく普及し始めた段階だ。

　自社の環境に合った方式を選ぶには、VDIとRDSの違いを理解することが必要だ。両仮想方式の仕組みを以下に説明する。

RDSに関する記事

VDIに関する記事

どこが違うのか

　RDSとVDIは、それぞれ異なる環境に適している。

　VDIはユーザーごとに個別の仮想マシン（VM）を提供し、これらのVM上でデスクトップOSを動作させる。ユーザーが互いに隔離されているため、厳しい規制やセキュリティが適用された環境、すなわち情報の流出が深刻な問題となる環境にVDIは適している。これは、クリーンで安全な環境を保つために多数のWindowsを保有する必要があることを意味する。加えて、多数のVMの起動やアップデートという問題に対処する必要もあるが、これはVDIのストレージパフォーマンスの低下につながる可能性がある。

　当然のことながら、VDI環境はロックダウンする必要がない。ユーザーに管理者のフル権限を与え、各個人用VMにローカルアプリケーションをインストールする権利を認めることもできる。しかし、これはユーザーを特定のVMに結び付けることでもあり、単一のマスターイメージを使ってVMをアップデートできないことも多い。

　一方、RDSでは、サーバOS上で動作するVMをユーザーが共有する形になる。つまり、RDSは特定業務での利用や共同作業型の利用に向いているということだ。Windowsインスタンスの数が少ないので、アップデートや再起動に伴うストレージの負荷は少ない。CPUとメモリのオーバーヘッドも少ないため、一般に1台のハードウェアでより多くのユーザーに対応できる。

　RDS環境は必ずロックダウンされる。リソースが共有され、全てのユーザーに共通レベルのサービスを提供する必要があるからだ。RDSも、サーバクラスタあるいはサーバファームによって高可用性を提供する。これは、RDSのVMは実質的に使い捨て可能であることを意味する。その時点で接続しているユーザーが利用する分だけのVMを用意すればいいのだ。特定のVMを常に利用可能な状態にしておく必要がないため、高価な共有ストレージは不要であり、サーバのローカルストレージにRDSのVMを置くことができる。

　以上の比較から分かるように、両技術は用途が大きく異なる。このため、多くの企業では両方式を配備している。VDIとRDSは補完的なソリューションであるため、両方の恩恵を受けているユーザーも多い。それを容易に実現する方策として、同じコネクションブローカーと同じクライアントを使ってVDIとRDSを実行することもできる。

ベンダー各社のRDSのサポート

　デスクトップ仮想化の方式を選ぶに当たっては、主要ベンダー各社についてもう少し詳しく知る必要がある。現在、多数のVDI製品が出回っているが、以下では米Citrix Systemsと米VMwareによるVDIとRDSのサポートについて説明する。

Citrix Systems

　Citrix Systemsは約20年間にわたってデータセンターベースのユーザーデスクトップ技術を手掛けており、早くからWindowsブームに便乗した。実際、現在RDSと呼ばれている技術はもともと、Citrix MultiWinという名前だった。米Microsoftが最初にTerminal ServicesをWindows NT 4.0の特別エディションとしてリリースしたとき、そのコードを書いたのはCitrix Systemsの開発者であり、同社はそれをMicrosoftにライセンスしたのだ。

　Citrix Systemsは効率性に優れたHDXプロトコルを維持した。HDXはVDIの重要な部分である。同社はCitrix Provisioning Serverという技術も持っている。これは、起動時にOSをVMにストリーム配信することにより、単一のOSイメージを管理するだけで済むという技術で、RDSおよびVDIの両環境に対応する（参考：柔軟な操作性を備えたCitrix XenDesktop、仕組みとライセンス）。Citrix XenAppはRDSに対応しており、RDSの拡張性を高めるとともに、RDSをWANに最適化されたソリューションにする。またCitrix Systemsでは、RDSとVDIを併用しているユーザーのために、XenDesktopとXenAppの両方をカバーするライセンスを用意している。

　私は保守的なCitrix Systems派で、同社の製品は非常に使いやすいと主張してきた。ただ、Citrix Systemsは実装面で多くの不備があったために不評を買った。だが、VDIブームのおかげで同社は息を吹き返した。

Citrix XenDesktop／XenAppに関する記事

VMware

　VMwareの「VMware View」については、RDSのサポートを改善する余地が大きい。RDSとの接続の管理とセキュリティにViewを利用する機能はバージョン3から提供されているのだが、これはあまり知られていない。ViewとRDSの連係にかかわる最大の制約は、VMwareのPCoIP（PC over IP）プロトコルがサポートされていないことだ。Microsoft独自のRemote Desktop Protocolしかサポートしていないのだ。しかしカナダのTeradiciは最近、Remote Desktop Session HostにPCoIPのサポートを追加すると発表した。

　上記の制約が存在するのは、ソフトウェアベースのPCoIPレンダリングエンジンがCPUに大きな負担を掛けるためではないかと思われる。つまり、2～3人のPCoIPユーザーがYouTubeの動画を見たりするだけで、RDSサーバの処理の限界になる可能性があるのだ。Teradiciでは、PCoIPのエンコード処理でPCに掛かる負荷を肩代わりするPCoIPサーバオフロードカード「Apex 2800」をリリースした。この製品により、RDSからPCoIPが使えるようになるのは喜ばしいことだ。

　VMwareがRDSのサポートを改善するためにできることがもう1つある。それは、リンククローン機能をRDSホストに対応させることだ。これにより、1つのマスターイメージにパッチ適用などのメンテナンスを施すだけで、何十個ものRDS VMを自動的にアップデートできるようになるのだ。

VMware Viewに関する記事

3D対応やVoIPも実現、VMware View 5の新機能とライセンス

　以上、デスクトップ仮想化方式の違いについて述べた。これらの注意点を念頭に置き、VDIあるいはRDSがあなたの会社の問題を解決するのに役立つかどうかを判断していただきたい。どちらのソリューションも万能薬というわけではなく、一方のアプローチだけを採用している企業は少ない。どちらの方式も、いつか来るかもしれないWindowsデスクトップ時代の幕引きに対処するのに役立つだろう。

印刷する

この記事の著者