rootkit防止が至上
VistaのPatchGuardにまつわるセキュリティソフトの「ジレンマ」
セキュリティソフトメーカーがMicrosoftに対し、システムを守れるようにするため意図的にカーネルを開放しておけと要求するのは筋が通らない。
米MicrosoftはWindows Vistaのセキュリティ機能に劇的な変更を多数盛り込んだ。最も特筆すべきは「PatchGuard」という新機能だろう。これはコンピューティング環境のセキュリティ強化を意図したものだが、メーカーの間でもユーザーの間でも論議の的になっている。ここではPatchGuardについて検証し、論議はあってもこの機能がWindowsのセキュリティ強化の一助となっている理由を説明する。
PatchGuardとカーネルパッチ
PatchGuardの話に入る前に、カーネルパッチについて説明しておく必要がある。カーネルパッチ(カーネルフッキングとも呼ばれる)は、OSのカーネルに手を加えて動作を変更したり特定のイベントを獲得するプロセスをいう。特にMcAfeeやSymantecといったセキュリティソフトメーカーは、カーネルパッチを使ってウイルス対策サービスを実装し、潜在的な悪質動作やプロセスを防止・遮断してOSとアプリケーションを守っている。
PatchGuard、別名Kernel Patch Protectionが論議を呼んだのは、このような形でOSに手を加えるのを防ぐ措置だったからだ。PatchGuardはカーネルが使っているカーネルコードとシステムリソースを監視し、無許可のカーネルパッチを検出すると自動的にシステムをシャットダウンする。
PatchGuardとrootkit防止
MicrosoftがOSカーネルを閉ざすのには、それなりの理由がある。rootkitの防止だ。rootkitは悪質な隠しファイルで、コンピュータやネットワークへの管理者レベルのアクセスを許してしまう。通常はカーネルモードで動作し、検出を免れながら、事実上無制限のアクセスを確保する。
2005年にはSONY BMG MUSIC ENTERTAINMENTがrootkitベースのコピー防止ソフトを使っていたことが発覚した。SONY BMGのrootkitはカーネルフッキングを使ってCDにコピーしようとする動作を傍受し、阻止するためのものだった。Microsoftは、rootkitの技術を利用したマルウェアがカーネルパッチを使って攻撃を仕掛けるのを防ぐため、PatchGuardでカーネルの防御を強化したのだ。
PatchGuardはセキュリティを妨げる?
サードパーティーソフトメーカー、特にウイルス対策・セキュリティソフトのメーカーは声高に抗議した。カーネルパッチを阻まれれば自社のソフトを設計し直す必要があるためだ。独立系ソフトメーカーを締め出すことで、Microsoftは悪意を持った開発者によるカーネル攻撃を許してしまうかもしれないというのがメーカー側の主張だった。どのようなセキュリティ機能もそうだが、PatchGuardは完ぺきではない。しかしカーネルが変更されれば、それがセキュリティソフトメーカーによるものであれ、マルウェアによるものであれ検出する。従って、善良ソフトだけ締め出されるというセキュリティソフトメーカーの言い分はおかしい。
しかし、一部のセキュリティソフトメーカーは、カーネルに自由にアクセスできなければ、効率的なホストベースの侵入防止(HIPS)のために必要な複雑な機能は実行できないと主張した。定義上、HIPSはホストシステムから出入りするすべてのサービスと、実行されているプロセスを、カーネルも含めてすべて監視・分析し、内容をチェックして相応の対処をしなければならない。ただし、PatchGuardはHIPS機能を完全に阻止するわけではない。セキュリティソフトメーカーはセキュリティモデルを進化させ、カーネルは本質的に信頼して、ほかのプロセスとイベントをすべて調べるようにする必要があるのかもしれない。しかし、Microsoftはセキュリティソフトメーカーと協力し、こうしたメーカーのソフトが公認された方法でカーネルと通信できるようにするAPIを開発している。
Microsoftの戦略により、セキュリティソフトベンダーはコンピュータシステム保護の方法を調整する必要に迫られる。しかし、ベンダーがMicrosoftに対し、システムを守れるようにするため意図的にカーネルを開放しておけと要求するのは筋が通らないだろう。PatchGuardは基本的に、セキュリティソフト業界にとって解決できないジレンマだ。WindowsユーザーもISVも、MicrosoftはもっとWindowsにセキュリティを組み込むべきだと要求しており、それに応えるのがPatchGuardの意図だった。ところが、Windowsのセキュリティが本質的に強化されたにもかかわらず、PatchGuardによって一部のセキュリティソフトメーカーは、OSのシステムコアをいじることができなくなり、大部分がうまく行っていたWindowsセキュリティ戦略を再考する必要に迫られた。セキュリティメーカーの中でも、SophosなどはMicrosoftの新しいセキュリティモデルを支持し、ライバル各社はPatchGuard保護下でも機能できるツールの開発ではなくMicrosoftとの戦いに時間を費やしていると非難した。この点幸いだったのは、PatchGuardの保護は64ビット版のWindows Vistaにしか影響しないことだ。64ビット版の市場シェアは拡大しつつあるが、Windows Vista市場全体から見ればごく一部でしか使われていない。
企業にとってこの問題の根本は、Microsoftがセキュアなソフトを開発できると信じるかどうかに尽きる。PatchGuardによってカーネルが本当に守られると仮定して、Microsoftは独立系ソフトベンダーがもたらすものは大部分が不要になることを望んでいる。セキュリティソフトメーカーはPatchGuardの回避策の開発にある程度成功したが、これは攻撃者もPatchGuardをかわせてしまうことを示唆するものだ。64ビット版のWindows VistaでPatchGuardに頼っている企業は、そうした攻撃を防ぐため、Microsoftから最新のアップデートを入手しておくよう気を配らなければならない。しかし企業は、ウイルス対策・セキュリティソフトメーカーとも連携し、自社が使っている製品がいかにPatchGuardに対応し、PatchGuardのカーネル保護が原因で機能が落ちたりセキュリティが低下することがあるのかどうかを調べる必要がある。
Microsoftを押し戻し、OSのカーネル開放措置によってセキュリティモデルを再び弱めさせるよりも、セキュリティソフトメーカーの製品がPatchGuardと連携できるよう、企業はメーカーに適応を促すべきだ。メーカーは継続的にセキュリティに対するアプローチを更新し、Windowsの変更に適応していく必要がある。何を守る必要があり、それをどう実現するのかを定期的に見直さなければならない。必要な機能を得るためにMicrosoftと協力する必要が出てくるだろうが、Microsoftに対して安全度の低いシステムに逆戻りするよう求めるよりも、セキュリティソフトメーカーに対してMicrosoftとともにセキュリティモデルを進化させるよう求める方が、ずっと理にかなっている。
カーネルの安全を守る
カーネルはOSの中心だ。カーネルパッチにわずかでも不具合があれば、システムの安定性や信頼性が損なわれかねないが、rootkitがひそかにOSのカーネルに組み込まれてOSにもサードパーティーのセキュリティ対策製品にも検出できなくなる方が、企業にとってははるかに重大な危険になる。この理由から、PatchGuardは現代のマルウェアに対抗し、カーネルを守るための最強の手段になるのだ。
本稿筆者のトニー・ブラッドリー氏は米BTのセキュリティコンサルタント。CISSPとMicrosoft MVP(Most Valuable Professional)の資格を持つ。情報セキュリティ分野の専門家としても評価が高く、著書は世界各国で翻訳され読まれている。Fortune 500社を対象に、情報セキュリティアーキテクチャ、ポリシー、プロセスに関するコンサルタントを務め、その知識とスキルを企業の情報と通信の保護に役立てている。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
事例
[日本オラクル株式会社] ピンチをチャンスに変えたEPR製品は? 先行企業の導入事例3選 -
技術文書・技術解説
[日本オラクル株式会社] 無自覚なリスク 秘伝Excelファイルが監査の壁、不正・ミスの温床となる理由 -
製品資料
[日本オラクル株式会社] 戦略的経理の第一歩 失敗のない「脱Excel」を実現する秘訣とは? -
技術文書・技術解説
[日本オラクル株式会社] いまさら聞けないオンプレERPとクラウドERPの違い 最適な製品をどう見極める? -
事例
[株式会社ビザスク] 連結売上高が約2倍に成長、富士フイルムが実践した新規事業創出の戦略とは?
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
損保ジャパンはなぜ「COBOL」を捨てなかったのか? 脱メインフレームの真相
-
2
なぜ「全社配布Copilot」は使われないのか? 失敗に学ぶAI定着
-
3
「0.3秒のスピード顔認証」の入退室管理が社員に好評 事例に学ぶオフィス改革
-
4
「ノートPC派」は損をしている? Dellと考える“自作PC”のメリット
-
5
エンジニアの生産性はどう測る? マネジメントに不可欠な可視化の実現方法とは
-
6
慶應義塾が「Notion」を選んだ理由 AI導入の盲点になる“情報のサイロ化”
-
7
LINEヤフーはなぜ「社内の管理者」すら信用しないインフラを作ったのか
-
8
1200万円のSaaS導入を回避 スギ薬局「運用費10万円」のAIエージェント構築術
-
9
「また同じ説明か」 消費者の半数が離脱するAIチャットbotの“記憶喪失”
-
10
IT製品の導入に関するアンケート「PC&デバイス」編
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
不審メールの経路や見せ方に変化? 2026年夏の3事例から見えた動向と対処方法
-
2
DX/AI投資の壁を突破、現代の最高財務責任者が直面する課題と克服のヒント
-
3
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
4
LLMが兵器化? 元FBI高官が鳴らす警鐘とセキュリティツール統合のポイント
-
5
システムの保守がモダン化を阻む? 「変えない判断」から脱却する方法とは
-
6
生成AIを開発に導入しても効果が見えない? 実証実験で分かった成果と課題
-
7
経産省DX指針から読み解く、受発注業務デジタル化ロードマップ
-
8
“あのファイル転送”で暗躍するノーウェアランサム
-
9
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
-
10
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー