キオスクユーザー

　キオスクユーザーは、複数ユーザーが共有するデスクトップ（ホテルのビジネスセンターで見られるようなもの）に必要に応じてアクセスし、認証資格情報を一切入力することなく、許可されている機能を全て利用できるユーザーを指す。私の意見では、こうしたユーザー用のマシンは、動的にプロビジョニングされる標準化された仮想デスクトップとして展開するのにうってつけだ。

　こうした仮想デスクトップは、安全でないネットワークにのみ接続するようにして展開する。もし何か問題が発生したら、数回クリックするだけで別の仮想デスクトップをスピンアップできる。この展開方式は、キオスクが多数ある場合や、仮想デスクトップを使う他のタイプのユーザーが社内にいる場合、あるいは契約パートナーにキオスクの提供、保守を委託している場合には、財務上および管理上、実現可能な唯一の方式かもしれない。

タスクワーカー

　エンドユーザーのもう1つのタイプとして、タスクワーカーがある。タスクワーカーも、動的にプロビジョニングされる標準化された仮想デスクトップにぴったりのユーザーだ。タスクワーカーが扱うデータは業務にとって重要であり、タスクワーカーはリモート接続やモバイル接続を必要としないからだ。例えば、顧客サービス担当者のデスクトップでトラブルが発生した場合、すぐにリストアして動かす必要があるが、こうした仮想デスクトップならそれが可能だ。

　しかし、こうした仮想デスクトップユーザー（コールセンタースタッフや受付係など）の多くは、パーソナライズされたデスクトップを使いたいと考える。潜在ユーザーを仮想デスクトップに移行させる場合は、パーソナライズ機能の提供を考慮しておかなければならない。さもないと、「どうしてファイルをローカルに保存できないのか」「デスクトップの背景が昨日までのものと違う」といった苦情を聞く羽目になる。こうした事柄も間違いなく重要だ。

　VDIに移行すると不便になるのではないかという潜在ユーザーの不安を和らげるには、ユーザーごとに固有のデスクトップイメージを提供するプライベート仮想デスクトップに移行させることを考えるとよい。ただし、こうしたデスクトップを展開すると、デスクトップ当たりのコストが2～3倍に跳ね上がる恐れがある。それでも、私は一部のデスクトップを、ユーザーごとに固有のデスクトップイメージを提供する方式に変更してきた。結局のところ、管理者とVDIユーザーにとって、それが最善策である場合もある。

ナレッジワーカー

　経営幹部などのナレッジワーカーにVDIが適しているかどうかは、一概には言えないことが多い。私がこれまでに担当した顧客では、こうしたワーカーを全面的に仮想デスクトップに移行させたところはない。コストやROIについての比較評価を行ったところ、VDIが優れているという結果にはならなかったことが主な理由だ。仮想デスクトップをこのタイプのユーザーが使うのは、無理がある場合がある。

　こうしたユーザーは、モバイルアクセスやリモートアクセスを必要とすることが多い。しかし、これらのニーズに対応するために採用すべき技術は、仮想デスクトップではないかもしれない。オフィス外での生産性を大幅に高めるリモートアプリケーションデリバリーソリューション（米Microsoftのリモートデスクトップサービス（RDS）や、米CitrixのXenAppなどのような）を提供するという手もある。

パワーユーザー

　私の経験では、パワーユーザーは一般的に、仮想デスクトップユーザーにならない。パワーユーザーは、物理デスクトップのパワーや周辺機器（メディアリーダーやワコム製品など）に加え、仮想デスクトップでは快適に動かないリソース集約型ソフトウェアが必要なユーザーだ。大量のバックエンドリソースを振り向けて、こうしたVDIユーザーが必要とするものを提供することもできるかもしれない。しかし、その場合は、「ROIはどうなるのか」「管理者にどれだけの負担が掛かるのか」という問題が生じてしまう。

　以上のように、VDIに移行する前に、自社の仮想デスクトップユーザーに何が必要なのかを検討しなくてはならない。自社のユーザーに完全なデスクトップが本当に必要なのか。あるいは、彼らはアプリケーションにアクセスできさえすればよいのか。多くの人が忘れているが、ユーザーはRDSを使ってもリモートアプリケーションにアクセスできる。それだけでよければ、RDSやCitrix XenAppで事足りることになる。また、完全な仮想デスクトップの恩恵を受けるようなユーザーのために、これらのサービスとVDIを組み合わせることも可能だ。