仮想マシン（VM）とベアメタルサーバの基本的な違いは？ Kubernetes視点で比較：「Kubernetes」インフラ比較 VMかベアメタルか【前編】

「Kubernetes」のインフラに適しているのは、VMとベアメタルサーバのどちらなのか。オーバーヘッドやリソース管理など、両者の基本的な違いを整理する。

[Rob Bastiaansen，TechTarget]

　コンテナオーケストレーションツールの「Kubernetes」を利用してコンテナを運用する際は、そのインフラを決める必要がある。代表的な選択肢は仮想マシン（VM）とベアメタルサーバ（物理サーバ）だ。

　万能のインフラはない。コンテナのインフラとして何が適切なのかは、コンテナで稼働させるアプリケーションの利用規模に加えて、確保可能なCPUやメモリなどのリソース、コストといった要件によって異なる。本連載はコンテナのインフラとしての、VMとベアメタルサーバそれぞれの長所と短所を探る。

いまさら聞けないVMとベアメタルの「基本的な違い」

併せて読みたいお薦め記事

コンテナのインフラを選択する

• 「コンテナ」の良さとは？　「HCI」で「Kubernetes」を動かす意味は？
• 「Kubernetesクラスタ」の自前構築はなぜ難しい？　Kubernetes運用の基礎知識
• クラウド環境でマネージドKubernetesを使うメリットとデメリット

　VMとベアメタルサーバの大きな違いは、ハイパーバイザーのオーバーヘッド（余分な処理負荷）の有無だ。コンテナをベアメタルサーバで稼働させると、IT管理者は全てのリソースをコンテナに割り当てることができる。ネットワークを用いたデータ転送やストレージの読み取り・書き込みの操作も、ベアメタルサーバが直接処理する。VMを利用する場合に生じる、ハイパーバイザーのオーバーヘッドは発生しない。

　ベアメタルサーバにこのようなメリットがあるとしても、VMが選択肢から外れるとは限らない。仮想化ベンダーは長い年月をかけて、ハイパーバイザーを改良してきた。最新のハイパーバイザーは、オーバーヘッドを大幅に低減させている。VMのデプロイ（利用可能な状態にすること）のしやすさや拡張性の高さを考慮すると、ハイパーバイザーの利用で生じるわずかなオーバーヘッドは気にならない可能性がある。

　VMでKubernetesを運用すると、複数の規模の「ノード」（コンテナを管理する最小単位である「ポッド」をホストするサーバ）が構築しやすくなる。ハイパーバイザーが、リソースを適切な状態に管理する。ベアメタルサーバでKubernetesを運用する場合、実行中のポッドは、ベアメタルサーバの豊富なリソースを利用できる。ベアメタルサーバのKubernetesで全てのコンテナを運用する場合、ポッド単位での詳細なリソース制御がしやすくなる。

---

　中編は、主にVMでKubernetesを運用する際のメリットと課題を整理する。

TechTarget発　先取りITトレンド

米国TechTargetの豊富な記事の中から、最新技術解説や注目分野の製品比較、海外企業のIT製品導入事例などを厳選してお届けします。