クリック操作の契約はリスク
安易なクラウド利用契約に潜むリスクとその回避策
クラウドサービスのクリック操作による契約手続きは、企業ユーザーが利用条件を交渉する機会を制限する。クラウドの利用に際しては交渉が必須だが、交渉を避けるサービスプロバイダーもいる。
プロバイダーの標準の利用条件は、企業ユーザーの要件を満たせないことが多い。そこで、クラウドユーザーは利用条件を適正化し、各ユーザーの状況に即した内容にすべく変更を求めている。
この方向に進もうとする動きは、特に大規模企業ユーザー層で起きているようだ。しかし、英Computer Weeklyの調査結果からは、特に低価格帯のサービスの場合、交渉に対するプロバイダーのプロセスありきの姿勢がうかがわれる。プロバイダーは、ユーザーの特殊な事情(米国外の子会社用にローカライズした契約が必要)に合わせることができないか、それをしたがらないように見える。
注:本記事は、プレミアムコンテンツ「Computer Weekly日本語版 2013年5月29日号」(PDF:無償ダウンロード提供中)に掲載されている記事の抄訳版です。EPUB版およびKindle版も提供中です。
危機管理、ガバナンス、現状認識
多くのプロバイダーのルーツは、消費者や中堅・中小企業(SMB)向けの、クリック操作契約型のWebサービスにある。このようなWebサービスでは、ユーザーにプロバイダーの標準の契約条件が提示され、クリック操作で契約書に同意するスタイルになる。交渉の機会はない。
通常、クリック操作以外の唯一の追加ステップとして、ユーザーはクレジットカード情報を入力する。それが終わるとユーザーは直ちにサービスを使い始めることができる。このスタイルが、クラウドサービスの契約条項および登録のプロセスにも引き継がれているようだ。クラウドサービスの性質上、この消費者向けのクリック操作型配布モデルを利用できるため、クラウドプロバイダー契約にはこのクリック操作モデルが採用されることが多い。中には意図的にこのモデルを選択しているプロバイダーもいる。
ユーザーが管理するセルフサービス型のサービスの場合、中小企業ユーザーや試用ユーザー向けには通常のクリック操作によるオンライン契約モデルを適用し、大規模企業ユーザー向けにはフレームワーやマスター契約を用意し、特定の個々のサービスをオンラインで購入できるようにしているプロバイダーもいる。クリック操作モデルなら、プロバイダーは交渉のコストをゼロにでき、また、法的責任などのリスクを縮小できる可能性もある。
大手も含めて、中には契約条件の変更依頼に応じられる十分な法律スタッフが社内にいないプロバイダーもいるという。これが交渉を拒否する理由の1つであることも考えられる。
あるIaaS(Infrastructure as a Service)プロバイダーは、標準のクリック操作モデルの契約条件の変更をユーザーから求められたことはないという。別のプロバイダーは、契約条件の交渉に掛かる費用と時間を省くために、クリック操作モデルのみに移行することを検討している。しかし、クリック操作モデルは、正規の調達プロセスを(時に意図的に)回避する傾向を助長するなど、ユーザー企業にリスクを課すことになる。
担当者がクラウドの導入状況を把握していないことも
2010年に実施した調査によると、ITセキュリティ担当者の50%(欧州では44%)が、各自の組織内に導入されているクラウドコンピューティングリソースを完全に把握しているわけではなかった。
また、2011年のアンケートでは、幾つかの重要な質問に対して「分からない」と答えたクラウドサービスの導入担当者の割合が驚くほど高かった。
クリック操作モデルを使えば、効率よく柔軟にITサービスをプロビジョニングできるかもしれないが、ユーザー側のリスクは高まる可能性がある。
ドイツのデータ保護監督官は、すぐにサービスを使い始めることができるというクリック操作モデルの手軽さから、ユーザーがつい、契約条件の性質や影響を十分に検討したり、法律やデータ保護の観点での審査やセキュリティをはじめとするリスクの評価など、所属組織の標準の調達手続きを踏まずに、プロバイダーの標準の契約条件にオンラインで同意してしまう可能性を指摘する。
ユーザー企業の従業員がプロバイダーの標準の契約条件でクラウドサービスに登録した後で、より有利な契約条件を引き出そうとするのは、珍しいことではない。あるSaaS(Software as a Service)プロバイダーの話では、自分の会社の他の部署でこのプロバイダーのサービスが使用されていることをユーザーが知らなかったケースもあるという。ユーザーのIT部門がその状況を把握しない限り、サービスを統合することはできない。また、クラウドサービスの中には、無料であるか、パイロットまたは評価用の試用版であるという理由から、書面の契約条項なしに使用されているものもある。
サービスが無料の場合、社内の調達手続きがないがしろにされるケースも出てくるだろう。ただし、“無料”や“低コスト”は“リスクなし”“低リスク”を意味するとは限らない。
続きはComputer Weekly日本語版 2013年5月29日号にて
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
新着ホワイトペーパー PR
-
市場調査・トレンド
[AvePoint Japan株式会社] SCS評価制度の死角は“SaaSの中” クラウド標準機能では届かない領域とは? -
製品資料
[デジタルサーカス株式会社] 5分で分かる、「オープンソースCMS」比較ガイド -
製品資料
[デジタルサーカス株式会社] 1つのアプリを各国で運用 多言語モバイルアプリを簡単に開発・導入できる方法 -
製品資料
[ニュータニックス・ジャパン合同会社] 複雑化するKubernetes運用、VMとコンテナの二重管理を解消する方法は? -
市場調査・トレンド
[アルプス システム インテグレーション株式会社] 急増する高度なフィッシング詐欺 先回りしてブロックするには何が必要?
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
Microsoft 365導入後も稟議は「Excelをメールで回覧」 承認が止まる理由
-
2
米国防総省で300万人分の個人情報が流出 その「意外な原因」と教訓
-
3
「Microsoft 365」が乗っ取られる MFAを破る“本物の画面”の恐怖
-
4
PHPはそもそも必要か? 脆弱性で問われる自社サイト安全性と保守負担のバランス
-
5
PHP脆弱性「PHP2Shell」で2260万件に影響 情シスの緊急チェックリスト
-
6
金融・通信で情報漏えいが続出 IPAとJPCERT/CCが情シスに求める緊急点検
-
7
「年1回の外部診断」が限界に 大手小売が脆弱性管理を内製化・一元化した方法
-
8
京王電鉄・東京メトロの被害から学ぶ境界防衛 ITの侵害はどこまで波及するか
-
9
PHP2Shellの「事前の情報流出」でパニックに パッチ公開を巡る“混乱劇”
-
10
Googleの業務向けAIエージェント「Gemini Agent」が登場 しかし課題は山積み
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
AI駆動攻撃にどう対抗する? 超速の攻撃からエンドポイントを保護する方法
-
2
最速72分でデータが流出? 最新の脅威トレンドや侵入手法から分かった防衛策
-
3
経験豊富な即戦力人材に直接アプローチできる、「攻めの採用」への転換術
-
4
2026年のサイバーセキュリティには何が必要か? 最新データに学ぶ傾向と対策
-
5
「IT史に名を残すシステム障害」8選
-
6
「EDR」選定ガイド:比較・検討フェーズで整理すべきポイントを解説
-
7
10G回線の真価をフルに享受するには? 導入前にチェックしたいポイント
-
8
HDDを使わない「SSDオンリー」が無謀なのはなぜ?
-
9
MDMだけでは防げない? Appleデバイスに潜む5つのセキュリティギャップ
-
10
なぜRPA導入は頓挫する? シナリオ作成の壁を乗り越える解決策とは
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー