パッチ適用も簡単ではない
企業が絶対知っておくべきコンテナセキュリティの弱点
コンテナのセキュリティ対策には多くの課題がある。大量のコンテナにパッチを適用することに限定しても、検討事項は多い。コンテナの弱点になりそうなポイントを理解しておく必要がある。
ここ5~6年、コンテナ技術がIT業界をかき乱している。コンテナ技術のメリットを生かしているITマネジャーにとって、この変化のペースは多くのチャンスを生み出している。
ただし、コンテナ技術は既存の実装にも影響する。コンテナを採用する企業は新しい働き方に対処しなければならないことが多く、それが混乱を招く可能性がある。
Synopsysでプリンシパルセキュリティストラテジストを務めるティム・マッケイ氏によると、企業はコンテナ化に突き進む前に、コンテナが自社にもたらすセキュリティ上のメリットと他に必要な変化について自問しなければならないという。
コンテナ化を進める企業が理解しなければならないのは、コンテナ化によって影響を受けること、コンテナ化がビジネスの運営方法にマイナスの影響を及ぼす恐れがあることだ。だが正しく準備すればこうした摩擦の多くは回避できる。
セキュリティ企業Aqua Security Softwareがコンテナ展開時の企業の主な懸念について調査した。その調査によると、最も多かった懸念はセキュリティだったという。つまり大半の企業が、直面する問題を完全に認識している。
マッケイ氏によると、直面する問題には以下のような対策がある。
- アプリケーションをコンテナ化する場合、パッチ管理、アプリケーションのスケーラビリティ、災害復旧計画を確認する
- コンテナの展開によって生じるデータアクセスとログの変化を理解する
- コンテナには必要なバイナリのみを含めるようにする
- コンテナレプリカの存続期間とリソース割り当てを必要な分だけに制限する
- あらゆる形式の対話型ログインをブロックし、権限を昇格させずにコンテナが運用されるようにする
パッチの一括適用
コンテナのセキュリティにとって特に重要なのはパッチ管理だ。マッケイ氏は次のように話す。「運用環境で実行中のコンテナにログインすると、存在する必要のない攻撃ベクトルが生まれる。コンテナイメージにパッチ管理ソフトウェアをインストールすると攻撃対象領域が増え、アプリケーション管理が複雑になる。実行中のコンテナにパッチを動的に適用すると、パッチ管理システムがオーケストレーションシステムと不和を起こす」
これらを念頭に置いて、セキュリティ管理者はプロセスを正しい順序で実行して効果を高める必要がある。「正しい解決策は、コンテナイメージにパッチを適用してから、オーケストレーションシステムに既存のレプリカを破棄させ、パッチを適用したバージョンでレプリカを作成することだ」とマッケイ氏は語る。
だが、コンテナ化に際して認識すべき問題は不適切なパッチ管理だけではない。サイバーリスク対策企業Tenableでインテリジェンス部門のバイスプレジデントを務めるギャビン・ミラード氏によると、コンテナセキュリティの最大の脅威はコンテナ化するアプリケーションに安全性の低いライブラリをバンドルすることだという。
「コンテナ化したアプリケーションは数百のオープンソースライブラリを含む可能性がある。そうしたライブラリのいずれもが攻撃ベクトル、潜在的なセキュリティの脆弱(ぜいじゃく)性を表す」(ミラード氏)
同氏によると、DevOpsチームの作業慣行が原因で、こうした脆弱性がさらに有害になる恐れもあるという。「残念なことに、お気に入りのコンテナは何度も使われる可能性がある。その結果、その脆弱性が非常に高い頻度で持ち込まれて展開されることになる」
「脆弱なライブラリの展開を減らすには、コンテナを常に最新状態に保つことが不可欠だ。そのためには継続的に検証して、古い問題がビルドプロセスを擦り抜けることがないように、そして新たな欠陥が特定・修復されるようにしなければならない」
多数の企業が直面する大きな変化の一つは言うまでもなく、ワークロード管理の手段としてクラウドが広く採用されるようになったことだ。こうした進化は多くのメリットをもたらす。だがコンテナ化に関しては、クラウドへの移行によってさらなるリスクが生まれる。クラウドを利用すること自体が問題になるのではない。とはいえ正確な監視と厳格なガバナンスが必要になるだろう。
ミラード氏は次のように指摘する。「クラウド環境におけるコンテナ化はさまざまなサイバーリスクにつながる。そのためクラウドプロバイダーによるID管理ポリシーの実装が不可欠になる。理想的には、コンテナ化したアプリケーションとセキュリティ対策(コンテナイメージのスキャンやソフトウェアコンポジション分析など)をビルドシステムに組み込む必要がある」
マッケイ氏もこの見解に同意する。「安全性の低いシステムを運用環境に展開する恐れを完全に否定することはできない。単純化したりデフォルト設定を利用したりした結果として、そうしたシステムが生まれることが多い。使用可能なセキュリティ対策を徹底的に確認することが重要なのはそのためだ」
「『SELinux』か『AppArmor』が有効になっているかどうか。ネットワークファブリックはトラフィックをどのようにホワイトリストにしているかといった問い掛けが構成を確認することになり、その答えによって展開の安全性が分かる」(マッケイ氏)
だが、最終責任はクラウドサービスを使うユーザーにあるとして、マッケイ氏は次のように強調する。「ユーザーは自身のアプリケーションのセキュリティに常に責任を持つ。つまりコンテナとその中身の攻撃対象領域全体、アプリケーションのデフォルト構成、攻撃対象領域に関連する脅威モデル、コンテナイメージへのパッチ適用作業に責任を持つことになる」
「クラウドプロバイダーはオーケストレーションシステムを管理し、通常は一連の厳しいセキュリティポリシーを課すことになるだろう。少なくとも最小限のセキュリティポリシーを利用可能にするのはクラウドプロバイダーになる。コンテナシステム運用のリスクをクラウドプロバイダーに委ねれば、ユーザーはアプリケーションのセキュリティに専念できる」
別の可能性
ここまで取り上げた環境は、コンテナがサーバベースで、ホストコンピュータから配布されることを前提にしてきた。だが、これとは異なるもう一つの可能性がある。
Droplet Computingは、ホストコンピュータが侵害されるリスクを軽減するためにエンドユーザー環境内でコンテナを使用することの先駆けとなった企業だ。同社のCEOピーター・ボン・オーベン氏は次のように語る。「当社の事業は『Docker』や『Kubernetes』とは大きく異なる。当社が重点を置くのはデスクトップだ。そのためDropletコンテナは必要に応じてオフラインで実行できる」
例えば、プラットフォームが異なっても人気アプリケーションの正規のオンライン版を呼び出すことができる。「つまりAppleユーザーは、幾つか機能は制限されるが『Microsoft Visio』をオンラインで実行できる。こうすればMacユーザーがWindowsユーザーと全く同じ機能を使うことが可能だ」
同氏によると、重要なのはDropletが提供する高いセキュリティレベルと採用するアプローチは、従来のコンテナ企業とは異なることだという。
「重要なのは分離だ。コンテナはアプリケーションとして実行される。しかもOSの基盤となるホストデバイスから抽象化されて実行される。これはOSがハイパーバイザーで仮想マシン環境のハードウェアから抽象化されるのと同じ仕組みだ。つまりコンテナは基盤となるOSとの依存関係がなく、ハードウェアと直接通信する」
コンテナ化という道を選び、セキュリティを維持することを求める企業に多くの選択肢があるのは確かだ。重要なのは、潜在的な脆弱性を認識して対策することだ。コンテナ化は今後も使われる技術なので、準備しておくにこしたことはない。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
Computer Weekly日本語版
この記事の著者
関連記事
新着ホワイトペーパー PR
-
技術文書・技術解説
[アトラシアン株式会社] IT運用や従業員サポートは生成AIでどう変わる? 使い方や導入の流れは? -
製品資料
[株式会社みらい翻訳] 音声翻訳活用の課題を解決、“本当に使える”ツールの特徴とは? -
製品レビュー
[Wrike Japan 株式会社] 400店舗を支えるWalmart Canada、散在する情報やアナログな管理をどう変えた? -
事例
[Wrike Japan 株式会社] 年間100件超のDXプロジェクトを統合管理、JERAはどのように実現した? -
事例
[Wrike Japan 株式会社] グローバルなクリエイティブ業務を合理化、エスティーローダーに学ぶ実践のコツ
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
全社標準Copilotに絶望? MS Copilotで問い合わせ6割減できた企業は何が違った
-
2
身代金支払いは逆効果 情シスのためのランサムウェア対策ガイド2026
-
3
自社を守る「SCS評価制度」活用法 7割の企業が取引先起点の情報漏えいに直面
-
4
ランサムウェア、暗号化の89%は深夜 情シスが備える「夜間の空白」対策
-
5
多要素認証導入済みでもランサムウェア被害に 復旧費用は平均2億7000万円
-
6
「技術屋」で終わるか、部長へ昇格するか 今取りたい「IT×ビジネスの認定資格」5選
-
7
「Copilot」はなぜ放置される? “議事録要約止まり”を脱する処方箋
-
8
脱VMwareの前提が崩れる BroadcomのVDDK公開停止で確認すべき点
-
9
「AI活用を前提とした業務PCへの移行」に関するアンケート
-
10
AIエージェントを暴走させない設定、済んでますか? 対策5選を専門家が紹介
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
5回聞くだけじゃ足りない? トヨタ式「なぜなぜ分析」の正しい実践方法
-
2
JR西日本ITソリューションズが「監視業務の属人化」を解消した方法とは?
-
3
生成AIで文書活用を進めるには? 効率化と安全性をどう両立する
-
4
Windows PCとMacの選択制で生産性向上 LINEヤフーが実践する運用管理方法とは
-
5
インシデント対応工数を約3割削減、東京ガスの事例に学ぶ監視体制刷新のコツ
-
6
国税庁の次世代基幹システム「KSK2」稼働開始に向けて、対応すべき変更点とは?
-
7
「スクラム」と「カンバン」の違いとは? アジャイル型開発手法を徹底比較
-
8
AI時代に成功するための「ナレッジマネジメント」ベストプラクティス
-
9
「オンプレミス回帰」せざるを得ない“合理的な理由”
-
10
Microsoft 365を安全に運用 うっかりミスやサイバー攻撃に備えるデータ保護術
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー