ロキ・ジョーゲンソンのネットワーク入門
二重通信ミスマッチ【前編】――コンフリクトはなぜ起きるのか
二重通信コンフリクトの原因特定作業を経験したことがないなどというネットワーク管理者はほとんどいないだろう。この問題は、対処するのは難しくないが、問題そのものを特定し、局所化するのは途方もなく難しい。
二重通信のコンフリクトというのは、なかなか厄介な問題だ。この10年間にわたってIPネットワークをさいなんできた二重通信コンフリクトは依然として、パフォーマンス低下の最大の元凶であるようだ。10Mbpsイーサネット時代から引きずっているこの問題は、対処するのは難しくないが、問題そのものを特定し、局所化するのは途方もなく難しい。そして、インタフェースの状態(動作/停止)が時間的に変化し、またネットワークホストがアップデートされたり変更されたりするのに伴って問題が再発する。
二重通信コンフリクト(「二重通信ミスマッチ」ともいう)の原因特定作業を経験したことがないなどというネットワーク管理者はほとんどいないだろう(あるいはイーサネット技術に詳しくない管理者かもしれない)。この問題は、ありとあらゆるアプリケーションに甚大な悪影響をもたらす可能性がある。その症状は非常に一過性のものであり、pingを使っても損失が示されないこともあれば(「ネットワークは「盲人と象」のようなもの」参照)、100Mbpsのネットワークパスで60%以上の損失が発生することもある。一般的には、大量のデータ転送が引き金になることが多く、VLANやQoSを採用していてもVoIPに影響を与える可能性もある。
パフォーマンス低下の最も一般的な原因は、ダウンレベルのNICドライバの使用だが、二重通信問題もこれと同じくらい一般的であり、エンドユーザーエクスペリエンスにはるかに激しい影響を及ぼすケースが多い。NASA(米航空宇宙局)が実施した調査では、障害通知の50%以上が二重通信コンフリクトによるものであることが判明した。Internet2では、二重通信問題を最も一般的な3つの問題の1つに挙げている(残りの2つはTCPバッファの設定ミスとNICドライバの問題)。ベリタス(現シマンテック)のサポート部門が受けたネットワーク依存型製品(NetBackupなど)に関する問い合わせ電話2万件に基づいて行われた2005年の調査では、38%近くがネットワーク問題に起因するトラブルに関するものだった。ネットワークに関連した問い合わせのうち20%がNICドライバの性能不足に起因するものであり、6%近くが二重通信コンフリクトが原因であることが判明した。
オートネゴシエーション機能を使えば解決できそうなものなのに、なぜ、それほど問題になるのだろうか。
ここ10年間に登場したイーサネットNICのほとんどは、ほかのデバイスとの互換性を保証するために、さまざまな速度および二重通信モードを備えている。最も一般的な速度は10Mbps(Ethernet/802.3i/10BASE-T)と100Mbps(Fast Ethernet/802.3u/100BASE-TX)であるが、1000Mbps(Gigabit/802.3ab/1000BASE-T)も一般化しつつある。二重通信モードには半二重方式と全二重方式がある。半二重方式では、デバイス同士が送信と受信の両方向で同じ媒体を共有する(例えば1対の銅線を使用)。全二重方式では、送信と受信で互いに独立した接続を使用する(例えば2対の銅線を使用)。
二重通信コンフリクトの最も単純なケースは、2つのインタフェース(例えば、スイッチ上のポートとワークステーション上のNIC)が、異なる二重通信モード(ただし速度は同じ)に手作業で設定された場合である(図では、スイッチ側は半二重、ワークステーション側は全二重に設定)。
スイッチはワークステーションが送信時には衝突検知機能(CSMA/CD)を用いて送信を回避するのに対し、ワークステーションはスイッチの状態にかかわらず、必要があればいつでも送信を行う。このため、ワークステーションから送信されたパケットがスイッチからのパケットと衝突する可能性がある。衝突が発生した場合、スイッチは再送信を試みるが、ワークステーションは再送信を行わない。
アプリケーションユーザーにとっては、アプリケーションが何の問題もなく動作を開始しても、ネットワークが「遅い」ように感じられる。その典型的な症状は、FTPクライアントが接続を確立して転送を開始したのはいいが、そこから遅々として進まず、比較的小さなファイルを転送するのに何十分もかかるという状況である。この場合、TCPは衝突によるパケット損失を渋滞のせいだと誤って解釈し、転送速度を落とし続けているのだ。
ネットワークレベルでは、双方向トラフィックの比率が増えるのに伴い、二重通信コンフリクトは深刻なパケット損失として顕在化する可能性がある(pingでは、通常は1度に1個のパケットを送信するだけであるため、ほかのアプリケーションが同じリンクを使用しているのでなければ、損失がまったく示されないかもしれない)。スイッチ側のインタフェースは多数の衝突回数(フレーム損傷を引き起こす「遅延衝突」型)を示し、ワークステーション側のインタフェースは多数のCRCエラーを記録する。
これらのインタフェースが正しく構成されていれば、損失が一切なく、設定された速度で動作するだろう。手作業でインタフェースを設定するというのは、技術知識のないユーザーにとっては問題が多く、設定すべきインタフェースが何千個もあるような企業では管理不可能である。このため、速度と二重通信モードの最適な設定をインタフェース自身に選択させるのが望ましい。
オートネゴシエーションが最初から(および状況に応じて)アクティブになるように2つのイーサネットインタフェースが構成されていれば、両インタフェースは相互にネゴシエーションを行って共通の構成を確立しようとする。オートネゴシエーション機能と自動認識機能は、2つのインタフェースがさまざまな状況(一方のインタフェースがオートネゴシエーションの方法を知らない場合も含む)において最適な構成を正しく選択するためのメカニズムを提供する。
自動速度選択(自動認識)機能は基本的に信頼性が高く、障害時には一切接続できなくなる。このため、速度のミスマッチはめったに起きず、仮にミスマッチが起きた場合でも、比較的すぐに分かる。一方、二重通信モード選択のためのオートネゴシエーション機能は信頼性がずっと低く、動作はしていても、特定の条件の下ではパフォーマンスが大幅に低下するような接続状態になることもある。一般的には、この問題の原因はオートネゴシエーション機能それ自体にあるのではない。それよりも、一方のインタフェースがオートネゴシエーションを使用するよう設定されていて、もう一方が特定の速度/二重通信モードに設定されているために、オートネゴシエーションが実質的に無効になってしまうことが原因であることが多い。
オートネゴシエーションプロトコルは、インタフェースがネゴシエーションに失敗した場合には半二重モードに戻るよう要求する。このため、一方が100Mbpsの全二重モードに設定され、他方がオートネゴシエーションに設定されていれば、二重通信コンフリクトが起きるのはほぼ間違いない。この典型的なミスが起きるのは、技術知識のないユーザーが、プリンタなどのイーサネット対応デバイスを追加するためにワークステーションとスイッチの間にハブを取り付けたときなどだ。この場合、IT管理者は、オートネゴシエーションに伴う問題を避けるために、ワークステーションとスイッチの間で固定構成(100Mbps/全二重など)を使用しているかもしれない。すべてのハブは元来、半二重モードで動作するため、ユーザーがハブを追加するだけで二重通信コンフリクトが発生するのである。
「二重通信ミスマッチ 後編」では、二重通信コンフリクトがギガビットイーサネットおよびQoSに与える影響、ならびにオートネゴシエーションのベストプラクティスについて論じる。
本稿筆者のロキ・ジョーゲンソン博士はアパレントネットワークスのチーフサイエンティストで、18年以上にわたりコンピュータ、物理学、数学、科学の視覚化、シミュレーションなどの分野で活躍してきた。クイーンズ大学とマギル大学で計算物理学を専攻。哲学、グラフィックス、教育技術、統計力学、論理学、数論など広範な分野で著作がある。また同氏は、サイモンフレーザー大学で数学の非常勤教授を務めるとともに、同大学でCenter for Experimental and Constructive Mathematics(CECM)を共同設立した。民間部門のパートナーおよび政府機関との緊密な連携の下、ハイパフォーマンスコンピューティングやデジタルパブリッシングなどに関する多数の学術プロジェクトで研究を指導した経験もある。アパレントネットワークスでは、ジョーゲンソン氏はハイパフォーマンス、ワイヤレス、VoIP、アプリケーションパフォーマンスなどに関連したネットワーク研究の責任者を務める。これらの研究の多くは、学術機関やBCネット、テキサスA&M、CANARIE、Internet2などの最先端研究組織との共同で進められている。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
この記事の著者
新着ホワイトペーパー PR
-
製品資料
[日本シーゲイト株式会社] 実験のやり直しを防止 研究データ基盤に求められる高可用性ストレージとは -
製品資料
[株式会社Leaner Technologies] もっと安く買えるのに…… 間接材購買で“コスト削減機会”を逃さないためには -
製品資料
[株式会社セールスフォース・ジャパン] フィールドサービスの熟練技術者が「AIエージェント」を求めている理由 -
製品資料
[株式会社グリーンフィールド・オーバーシーズ・アシスタンス] 基礎から分かる「就労ビザ」 アメリカ進出を目指すなら知っておきたい取得戦略 -
製品資料
[ネットアップ合同会社] データを安全に管理しながら製造DXとAI活用を推進、その具体策とは?
こんなメディアも見られています
TechTargetジャパンに関連する情報をお探しであれば、こちらのメディアもお役に立てるかもしれません。
ベンダーコンテンツ PR
From Informa TechTarget
SpecialPR
アクセスランキング
-
1
年収700万超エンジニアに共通するスキルと「もっと勉強すべきだった分野」
-
2
全社標準Copilotに絶望? MS Copilotで問い合わせ6割減できた企業は何が違った
-
3
ITエンジニア1265人調査 生成AIを使い込むほど「人の確認」が重い理由
-
4
ソフトウェア開発組織の疲弊を防ぐ、AI駆動開発の「レビュー負荷軽減」実践事例
-
5
高額GPUを買っても成果ゼロ? 「プライベートAI」の落とし穴
-
6
JSONをやめてPythonで送る トークン消費を約7割抑えるAIの設計
-
7
「ITインフラとデータ保護・バックアップ対策」に関するアンケート
-
8
9割が頓挫する「AI内製化」 差がついたのはツールより設計力
-
9
「データストレージの活用方法」に関するアンケート
-
10
「企業内サーバ環境の利用実態」に関するアンケート
ホワイトペーパーランキング PR
-
1
登録セキスぺが語る「SCS評価制度」の舞台裏 星を取得すべき理由と対応のコツ
-
2
インシデント対応工数を約3割削減、東京ガスの事例に学ぶ監視体制刷新のコツ
-
3
JR西日本ITソリューションズが「監視業務の属人化」を解消した方法とは?
-
4
「人員を増やす」という選択肢はない 情シスが負の連鎖から抜け出すには?
-
5
「問題が深刻化しやすいプロジェクト管理」から脱却する方法とは?
-
6
AI時代の組織設計:「判断と責任」を人に残すための2つの原則とは?
-
7
防御側の「3つの前提」が崩壊 AI時代のセキュリティに必要な3つの転換とは?
-
8
AI活用を停滞させる「2:6:2の壁」を乗り越えるためのポイントとは?
-
9
生成AIで文書活用を進めるには? 効率化と安全性をどう両立する
-
10
OSSでは困難 100超のサービスを持つマネーフォワードが実践した統合監視術
TechTargetジャパン SNS
インフォメーション
注目情報をチェック
TechTargetジャパンをフォロー