Type 2ハイパーバイザーを使用するとき、コンピュータで実行しているアプリケーションへの影響が気になるかもしれない。VirtualBoxは、利用方法に合わせた機能を提供する。VagrantやMinikubeなどの一部のアプリケーションでは、ハイパーバイザーをバックグラウンドで実行する必要があり、管理者はVirtualBoxを使用することが多い。アプリケーションは、Type 2ハイパーバイザー上で実行するVMを自動的に配備することができる。このことを知らないままVirtualBoxを使用している場合も少なくない。

　現在のVirtualBoxは以前と違い、Workstationが提供するほぼ全ての機能を同様に提供している。ただしVirtualBoxを利用するには、CPUのハードウェア仮想化拡張機能が必要だ。Workstationにはこの機能は必要ない。そのため仮想化拡張機能のないローエンドCPUでは、VirtualBoxは実行できない。

VMware WorkstationとVirtualBoxの統合機能と価格の比較

　多くの場合、機能の比較だけではVMware WorkstationとVirtualBoxのどちらかを選択するか決定することはできない。同等の機能は数多いが、周辺との統合機能の違いによって管理の複雑さは異なっている。VMwareは、LinuxまたはWindowsのユーザーにWorkstationを提供、macOSユーザーにFusionを提供し、さらにこれらのプラットフォームを他のVMware製品と統合することができる。WorkstationおよびFusionには、サーバ仮想化製品の「VMware vSphere」にVMをダウンロードできるようにするオプションがある。

　Fusionの「ファイル」メニューの「サーバに接続」オプションを使用すると、vSphere以外のサーバにも接続できる。「VMware ESX」「VMware vCenter Server」などの他サービスを実行している別のユーザーにも接続できる。これにより企業のデータセンターや、他のWorkstationまたはFusionのユーザーとVMを簡単に共有することができる。

　VMware WorkstationとVirtualBoxの比較のポイントは価格だ。VirtualBoxには無料であるという利点がある。VMwareは価格でVirtualBoxには勝てない。このためVirtualBoxは次第に市場シェアを拡大し、他のアプリケーションとの統合機能を追加することができるようになった。CPUに仮想化拡張機能があり、他のVMware製品との統合を必要としないユーザーにとっては、WorkstationまたはFusionを選択しなければならない理由はない。

　VMware WorkstationとVirtualBoxを比較して、どちらのType 2ハイパーバイザーを選択するかは、現在運用しているインフラストラクチャのニーズによる。コストが主要な考慮事項であり、CPUの仮想化拡張機能に問題がない場合は、Oracle VirtualBoxが適しているといえる。他の製品との統合が必要で予算に余裕がある場合は、VMware WorkstationまたはFusionを使用する方がよいだろう。